Справа № 555/2492/23
Номер провадження 1-кп/555/101/24
17 січня 2024 року
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого- ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Селища Березнівського району Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, всупереч п. п. 1,2 Додатку №1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-701 «Про право власності на окремі види майна», згідно якого боєприпаси (крім боєприпасів до мисливської, спортивної зброї) та вибухові речовини не можуть перебувати у власності громадян, а також порушуючи порядок, встановлений п.2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охорощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, згідно якого дозвільна система не поширюється на боєприпаси та вибухові речовини військового призначення, а тому доступ до цих предметів сторонніх осіб є значною загрозою інтересам держави та безпеки громадян, умисно, з корисливою метою, 04.10.2023, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув (продав) за 12 000 (дванадцять тисяч) гривень покупцю ОСОБА_6 одну наступальну осколкову ручну гранату М67 та дві наступальні осколкові ручні гранати ОНО-1, які належать до бойових припасів, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , у порушення вимог вищевказаного законодавства, не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу (ліцензії) на придбання, зберігання бойових припасів та вибухових речовин, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу, придбав одну наступальну осколкову ручну гранату М67 та дві наступальні осколкові ручні гранати GНО-1, які незаконно зберігав.
04.10.2023 в період часу з 14 год. 11 хв. по 14 год. 16 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на узбіччі проїжджої частини при в'їзді у село Великі Селища Рівненського району Рівненської області, з напрямку м. Березне, за координатами місцевості 50.832537, 26.971657, зберігаючи при собі з метою подальшого збуту вказані три наступальні осколкові ручні гранати, сів до автомобіля покупця ОСОБА_6 «Mitsubishi Lancer», в якому на передньому пасажирському сидінні збув (продав) останньому одну наступальну осколкову ручну гранату М67 та дві наступальні осколкові ручні гранати ОНО-1, за які отримав від ОСОБА_6 12 000 (дванадцять тисяч) гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у придбанні, зберіганні та збуті бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
24 листопада 2023 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42023180000000084 від 06.09.2023 укладена угода про визнання винуватості.
В угоді про визнання винуватості від 24 листопада 2023 року прокурор та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.263 КК України , які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.
Згідно угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний узгодили призначення ОСОБА_4 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири ) роки . Сторони погоджуються , відповідно до ст. 75 КК України на звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку , який визначатиметься судом при затвердженні угоди про визнання винуватості.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 4 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Допитаний в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, підтвердив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених вище обставинах, в скоєному щиро розкаявся, просив затвердити угоду про визнання винуватості.
В судовому засіданні прокурор зазначила, що при обранні ОСОБА_4 міри покарання, сторони враховують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, обставини, які обтяжують покарання відсутні. Просила затвердити угоду про визнання винуватості .
Обвинувачений ОСОБА_4 також зазначив про роз'яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та наслідків невиконання угоди.
В судовому засіданні судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили думку щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.
Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами,які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42023180000000084 від 06.09.2023 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі- витрати на залучення експертів в розмірі 4541 гривень слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.369-371,374,376,475,392-395 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 листопада 2023 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42023180000000084 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4/ чотири / роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: змив з гранати іноземного виробництва " М67", змив з гранати іноземного вробництва " GHO-1" із затертим маркування, змив з гранати іноземного виробництва " GHO-1" з маркуванням - знищити , тепловізор марки " Therm Tec" , серійний номер S/ N: 335-202328937 чорного кольору в чохлі сірого кольору - конфіскувати в дохід держави; мобільний телефон марки " Ксіомі Редмі 10С", імей НОМЕР_1 , імей 2 НОМЕР_2 - повернути власнику- ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню в розмірі 4541/ чотири тисячі п"ятсот сорок одну/ гривень.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч .4 ст. 394 КПК України.Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1