Справа № 548/2542/23
Провадження №1-кп/548/70/24
23 січня 2024 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 12023170590000218 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, такого, що інвалідності, пільгових статусів та утриманців не має, несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 25.06.2023 в обідній час перебував в господарстві свого знайомого ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_1 , де разом із дружиною останнього ОСОБА_7 у приміщенні житлового будинку спільно розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_5 попрохав ОСОБА_4 придбати продукти харчування, для чого надав йому свою безконтактну банківську картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , при цьому вказав пін-код від неї.
25.06.2023 близько 16 години у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення грошових коштів із вказаної банківської картки частинами за декілька разів, як через банкомат, так і шляхом придбання товарів в торгівельних закладах.
Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 , того ж дня о 16 год 19 хв, діючи в умовах воєнного стану, введеного з 24.02.2022 відповідним Указом Президента України, який неодноразово продовжувався, самостійно, достовірно знаючи пін-код від банківської картки, без згоди власника карткового рахунку, перебуваючи біля банкомату в м. Хорол по вул. 1 Травня, 4, Хорольської територіальної громади Лубенського району, шляхом проведення банківських операції та введення пін-коду до банківської картки належної ОСОБА_5 зняв грошові кошти в сумі 2000 грн двома транзакціями, які в подальшому витратив на власні потреби.
В подальшому, 25.06.2023 о 16 год 42 хв ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні «Аптеки», що в м. Хорол по вул. Незалежності Хорольської територіальної громади Лубенського району, шляхом прикладання безконтактної банківської картки АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 , здійснив оплату за фармацевтичну продукцію на суму 175 грн.
Окрім того, 25.06.2023 о 18 год 10 хв ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи біля банкомату в м. Хорол по вул. Незалежності, 21А, Хорольської територіальної громади Лубенського району, шляхом проведення банківських операції та введення пін-коду до банківської картки належної ОСОБА_5 зняв грошові кошти однією транзакцією у сумі 600 грн, які в подальшому витратив на власні потреби.
В подальшому, 25.06.2023 о 18 год 17 хв ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Фламинго», що за адресою м. Хорол, вул. Небесної Сотні, 54, Хорольської територіальної громади Лубенського району, шляхом прикладання безконтактної банківської картки АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 здійснив оплату за продукти харчування у сумі 90 грн.
Далі, 25.06.2023 о 18 год 25 хв ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину «Маркетопт Express», що за адресою: м. Хорол, вул. 1 Травня, 19, Хорольської територіальної громади Лубенського району, шляхом прикладання безконтактної банківської картки АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 здійснив оплату за продукти харчування у сумі 300,81 грн., реалізувавши свій єдиний злочинний умисел до кінця, викравши тим самим у потерпілого ОСОБА_5 з його карткового рахунку грошові кошти на загальну суму 3165,81 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному злочині визнав повністю, надав в судовому засіданні зізнавальні свідчення, які співпадають з обставинами кримінального правопорушення, викладеним в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.
Виходячи з того, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, так потерпілий та прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз'яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України судове слідство по справі було обмежене допитом потерпілого, обвинуваченого, частковим дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.
Суд вважає кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, правильною, так як цей обвинувачений 25.06.2023 в період дії воєнного стану, маючи в своєму розпорядженні банківську картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_1 , належну потерпілому ОСОБА_5 , без дозволу останнього, шляхом зняття грошових коштів в банківських терміналах та розразхунку за товари в торгівельних закладах, за декілька разів таємно викрав належні цьому потерпілому грошові кошти на загальну суму 3165,81 грн, якими розпорядився на власний розсуд.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Згідно п. 4 Постанови ПВСУ від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» встановлення пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом'якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом'якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.
Тому суд обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Обираючи вид та міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, його позитивну характеристику, дані про особу обвинуваченого, який має молодий вік та приходить до висновку про можливість призначення цьому обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Таке покарання на думку суду буде співмірним вчиненому обвинуваченими злочину, необхідне і достатнє для виправлення і соціальної реабілітації цього обвинуваченого, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_4 в період випробувального строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Копію вироку суду не пізніше наступного дня після його проголошення надіслати учасникам судового розгляду, що не були присутні при його проголошенні.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.
Повний текст вироку суду виготовлено 23.01.2024.
Головуючий