Дата документу 24.01.2024Справа № 554/11088/23
Провадження № 1-кс/554/1410/2024
24 січня 2024 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 12023175420000748 від 18 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на ключі до автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «PALISADE», д. н. з. НОМЕР_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування. Просив визначити місцем зберігання арештованого автомобіля марки «HYUNDAI» моделі « PALISADE», 2020 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; № кузова: НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , штраф майданчик МВС України, що в м. м. Києві по вул. Пухова, 3.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що сектором дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023175420000748 від 18 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, за фактом того, що 18 листопада 2023 року, близько 14 год 06 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці - прилеглій території закладу ресторанного господарства ПІІ «МакДональдз Юкрейн ЛТД», що в м. Полтава по вул. Європейська 187-А, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, виражався нецензурною лайкою, спровокував конфлікт з потерпілим ОСОБА_6 , наніс останньому тілесне ушкодження у вигляді зсаднення слизової нижньої губи. Після цього, ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля Hyundai, д. н. з. НОМЕР_1 , і почав періодично приводити у рух транспортний засіб, що є джерелом підвищеної небезпеки, та здійснювати наїзд на ОСОБА_6 , тим самим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців та садно шкіри тулубу та нижніх кінцівок, пошкодивши дисплей екрану мобільного телефону Samsung Galaxy S21 Ultra, належного ОСОБА_6 , та тимчасово порушив нормальну діяльність закладу ресторанного господарства ПІІ «МакДональдз Юкрейн Лтд», після чого втік з місця події не чекаючи приїзду поліції, тим самим грубо порушив громадський порядок, тобто вчинив хуліганство.
19 січня 2024 року старшим дізнавачем СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 проведений огляд автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «PALISADE», 2020 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; № кузова: НОМЕР_2 , в ході якого виявлено у лівому куті лобового скла та під кришкою капоту дублюючий номер VIN: НОМЕР_2 , також на задній правій пасажирській дверці наявна вм'ятина під шаром пилу та бруду, і більше візуальних пошкоджень автомобіля не виявлено. Окрім того, автомобіль на який накладено арешт відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 24 листопада 2023 року поміщено на штраф майданчик МВС України, що в м. Києві по вул. Пухова, 3.
В подальшому, під час проведення огляду у ОСОБА_8 вилучено ключі до зазначеного автомобіля «HYUNDAI» моделі «PALISADE», д. н. з. НОМЕР_1 , які поміщено до сейф пакету НПУ СУ PSP1110734.
Зважаючи на те, що ключі від автомобіля HYUNDAI PALISADE, д. н. з. НОМЕР_1 , є знаряддям кримінального правопорушення та можуть бути використані під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, а також для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити з наведених у ньому мотивів. При цьому зазначив, що необхідність зміни місця зберігання арештованого автомобіля обумовлена тим, що в ухвалі слідчого судді від 24 листопада 2023 року місцем зберігання вказаного транспортного засобу HYUNDAI PALISADE, д. н. з. НОМЕР_1 , визначено майданчик тимчасового зберігання автомобілів, що в с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В, однак із-за відсутності в органу досудового розслідування можливості транспортувати автомобіль до вказаного майданчику, виникла необхідність у зверненні до суду із цим клопотанням.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як слідує зі змісту клопотання, метою накладення арешту на майно, зокрема на ключі до автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «PALISADE», д. н. з. НОМЕР_1 , є забезпечення збереження речових доказів.
Встановлено, що постановою дізнавача від 20 січня 2024 року зазначене майно визнане речовими доказами в кримінальному провадженні.
Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що вилучене 19 січня 2024 року в ході проведення огляду майно (ключі до автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «PALISADE», д. н. з. НОМЕР_1 ) має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.
Разом з тим, вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов'язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
З системного аналізу вищевказаних нормативних актів слідує, що визначення місця зберігання речових доказів на стадії досудового розслідування належить до виключної компетенції органів досудового розслідування.
Зважаючи на те, що орган досудового розслідування вважає за необхідне визначити місцем зберігання речового доказу у кримінальному провадженні № 12023175420000748 від 18 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, зокрема транспортного засобу HYUNDAI PALISADE, д. н. з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , штраф майданчик МВС України, що в м. Києві по вул. Пухова, 3, де на цей час арештований автомобіль і знаходиться, про що дізнавачем винесено відповідну постанову від 20 січня 2024 року, слідчий суддя не заперечує проти визначення місця зберігання вказаного речового доказу за вказаною прокурором адресою.
З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170 - 173, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт на ключі до автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «PALISADE», д. н. з. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «PALISADE», 2020 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; № кузова: НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , штраф майданчик МВС України, що в м. Києві по вул. Пухова, 3.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_9