Ухвала від 23.01.2024 по справі 541/193/24

Справа № 541/193/24

Провадження № 2/541/323/2024

УХВАЛА

23 січня 2024 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Акрітов К.К., звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою в якій просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 ..

Ознайомившись з позовною заявою вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно з Відповіді №411488 від 19.01.2024 з ЄДДР ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Відповідно до позовної заяви та паспортних даних позивач ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 .

В матеріалах позовної заяві відсутня інформація про наявність чи відсутність неповнолітніх дітей. Заява від імені ОСОБА_2 про згоду на розгляд справи про розірвання шлюбу за місцем реєстрації позивача та без участі відповідача , що міститься в матеріалах позовної заяви не має адресата, підпис останнього не завірений належним чином.

Тобто у даному випадку суддя позбавлений можливості визначити підсудність поданої позовної заяви.

Крім того, відповідно до п. п. 2, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Суд зазначає, що 18.10.2023 року був введений в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» 3200-IX від 29.06.2023 року. Даним Законом були внесені зміни і до ЦПК України, зокрема до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, відповідно до якої адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява не містить відомостей щодо реєстрації адвоката Акрітова К.К. в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або в її окремій підсистемі (модулі), у зв'язку із чим не виконано вимоги ч. 6 ст. 14 ЦПК України та п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, оскільки вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у цій справі, що зокрема впливає на визначення підсудності, суддя вважає за необхідне залишити вказаний позов без руху і надати позивачу п'ятиденний термін для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків заяви терміном 5 (п'ять) календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Шатілова

Попередній документ
116511814
Наступний документ
116511816
Інформація про рішення:
№ рішення: 116511815
№ справи: 541/193/24
Дата рішення: 23.01.2024
Дата публікації: 26.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (31.01.2024)
Дата надходження: 18.01.2024
Предмет позову: розірвання шлюбу