Справа № 541/3213/23
Номер провадження 2/541/81/2024
іменем України
17 січня 2024 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Городівського О.А.
за участю секретаря судового засідання - Ніколаєнко М.В.,
представників позивача адвоката Сидоренко Ю.В.
розглянувши у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області,
про визнання права забудовника в порядку спадкування за законом,
установив:
14 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування майнових прав забудовника. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько, ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять в тому числі і права забудовника на недобудований житловий будинок по АДРЕСА_1 . Позивач у встановлений законом строк прийняла спадщину. З метою отримання свідоцтва про спадщину за законом, позивач звернулася до приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Ряжко О.В., однак отримала відмову з підстав відсутності правовстановлюючого документу. Просила суд визнати за нею право забудовника на незавершений житловий будинок, по АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
В установлений судом строк, представником відповідача, було подано відзив в якому позовні вимоги заперечено, зауважено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 10.05.1995 року власником незакінченого будівництва житлового будинку, процент готовності якого становить 65 % являється ОСОБА_3 . Згідно відомостей технічного паспорту від 08.11.2022 року, копія якого долучена до позову, житловий будинок повністю побудований у 2010 році. Дозволів на будівництво, будівельного паспорта чи інших дозвільних документів ОСОБА_3 не отримував, а тому всі будівельні роботи здійснено самовільно. Таким чином, представник відповідача вважає, що будинок по АДРЕСА_1 є самовільно добудованим, тож ОСОБА_3 не набув прав забудовника, а отже і не входять до складу спадщини. З огляду на це, представник відповідача прохав відмовити у задоволенні позову.
У встановлений судом строк позивач відповіді на відзив не подав.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, її представник, адвокат Сидоренко Ю.В. позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити
Представник Миргородської міської ради Полтавської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомляв.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки - ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4).
Після його смерті відкрилася спадщина.
За свого життя, ОСОБА_2 , згідно договору купівлі-продажу від 10.05.1995 року, набув майнових прав на об'єкт незавершеного будівництва, а саме недобудований житловий будинок по АДРЕСА_2 , процент готовності якого становив 65 %. Згідно положень відповідного договору, покупець, ОСОБА_2 , приймає на себе всі права та обов'язки, що покладені на забудовника, ОСОБА_3 (а.с.11).
На підставі Типового договору від 20.11.1987 року попередньому забудовнику, ОСОБА_4 надано в безстрокове користування земельну ділянку по АДРЕСА_2 , площею 600 кв. м. для будівництва житлового будинку (а.с.12-13).
В подальшому здійснено відвід відповідної земельної ділянки про що складено акт (а.с.14).
Окрім того, ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку, видано дозвіл на проведення для індивідуального будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2 .
За даними технічного паспорту будівництво спірного житлового будинку завершено у 2010 році (а.с.18).
В той же час, за свого життя спадкодавець не здав житловий будинок в експлуатацію та не зареєстрував речових прав на нього (а.с.9).
Позивач у встановлений законом строк прийняла спадщину. Окрім того позивачу було видано свідоцтва про право на спадщину за законом на інше спадкове майно (а.с.8,63,65,67).
Інші спадкоємці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовилися від своє частки у спадщині на користь позивачки, про що подали до нотаріуса відповідні заяви (а.с.42)
З метою отримання свідоцтва про спадщину за заповітом після померлого батька, позивачка звернулася до приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Ряжко О.В., однак отримала відмову з підстав відсутності правовстановлюючого документу (а.с.8).
Згідно з ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Згідно ч.1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом.
Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Пункт 8 Постанови N 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року "Про судову практику в справах про спадкування" передбачає, що якщо будівництво здійснюється згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва, його права та обов'язки, як забудовника, входять до складу спадщини.
Згідно листа Відповідно до роз'яснень Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування N 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, якщо будівництво відбулося на відведеній для цього земельній ділянці на законних підставах, але після закінчення будівництва житловий будинок не було здано в експлуатацію, до спадкоємців переходить право забудовників на оформлення зазначеного жилого будинку та господарських будівель і споруд у встановленому законом порядку, а сам житловий будинок слід вважати до здачі його в експлуатацію незавершеним будівництвом".
Оскільки, спірний житловий будинок не введений в експлуатацію, а право власності на нього спадкодавцем не зареєстровано, суд, дійшов висновку, що ОСОБА_2 , за свого життя набув лише майнові права забудовника, які у відповідності до ст. 1218 ЦК України є об'єктом спадкування.
Так як відсутність правовстановлюючого документа, що підтверджує право спадкодавця на спірне спадкове майно, перешкоджає позивачу оформити право на спадщину в позасудовому порядку, тому суд вважає за необхідне визнати за ним права забудовника на незавершений житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .
В зв'язку з тим, що позивач не заявляє вимоги про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 141, 258, 263, 264, 354 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) майнові права забудовника житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька, ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 з дня виготовлення повного тексту рішення суду днів до Полтавського апеляційного суду
Повний текст рішення виготовлено 23 січня 2024 року.
Суддя О. А. Городівський