24.01.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1222/23
Провадження № 6/533/3/24
про відкладення розгляду справи та витребування доказів
24 січня 2024 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Козир В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Лобач М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,
18 грудня 2023 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, у якій заявник просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» у виконавчому провадженні № 63990255 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» як правонаступника.
Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2023 року заяву ТОВ «Росвен інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження прийнято до розгляду, судовий розгляд заяви призначено на 24 січня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.
Цією ж ухвалою залучено до участі у справі Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та витребувано від Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 63990255 з примусового виконання виконавчого напису, виданого 28.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем та зареєстрованого у реєстрі за №17349, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» суми боргу.
У судове засідання учасники справи не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату, місце та час судового засідання. Будь-які заяви, клопотання, заперечення не подали.
Заявник просив розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснити без участі заявника.
Ухвала Козельщинського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2023 року про витребування доказів залишилася невиконаною Горішньоплавнівським відділом державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області.
Витребувані судом докази, які мають суттєве значення для правильного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, не надано. Причини невиконання ухвали суду органом ВДВС не повідомлено.
За ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд має розглянути заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня надходження до суду у судовому засіданні.
Проте відсутність копії виконавчого напису, на якому ґрунтується заява, перешкоджає розгляду заяви по суті. Сам заявник копію виконавчого напису разом з заявою не надав також.
У зв'язку з чим суд уважає за необхідне повторно витребувати від Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження №63990255 з примусового виконання виконавчого напису, виданого 28.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем (реєстровий номер №17349), про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «ІДЕЯ БАНК» суми боргу, а судове засідання відкласти на іншу дату та час.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.
На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 84, 223, 247, 258-261, 353, 442 ЦПК України, суд
Відкласти судове засіданняз розгляду заяви на 31 січня 2024 року о 13 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.
Повторно витребувати від Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до 30 січня 2024 року належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 63990255 з примусового виконання виконавчого напису, виданого 28.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем та зареєстрованого у реєстрі за №17349, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «ІДЕЯ БАНК» суми боргу.
Роз'яснити Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що відповідно до ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Запропонувати заявнику ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» самостійно надати копію виконавчого напису, на підставі якого відкрито виконавче провадження, та копію матеріалів виконавчого провадження.
Частиною 10 статті 84 ЦПК України встановлено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Роз'яснити посадовим особам Горішньоплавнівського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що відповідно до статті 148 ЦПК суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;
4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;
5) порушення заборон, встановлених частиною дев'ятою статті 203 цього Кодексу.
У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud1611/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.П. Козир