Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/879/23
Провадження № 1-кс/552/157/24
24.01.2024 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого ВП № 1 Полтавського ПВ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 11.04.2013 вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України до 120 годин громадських робіт;
- 25.10.2013 вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн;
- 19.12.2013 вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 20.01.2014 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;
-21.05.2014 вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі;
-31.12.2015 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 190 КК України до 150 годин громадських робіт;
-18.05.2016 вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до 2 місяців та 5 днів арешту;
- 21.09.2016 вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до штрафу у дохід держави у розмірі 850 гривень;
-12.01.2017 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до 1 року позбавлення волі;
-15.02.2017 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік і 1 місяць, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 1 місяць позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік і 1 місяць та штрафу у дохід держави у розмірі 850 грн;
- 15.09.2020 вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 12.01.2021 вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточно призначено покарання 1 рік 7 місяців позбавлення волі (звільнений 28.02.2022 по відбуттю строку покарання),
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) та ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 3233-IX від 13.07.2023), -
Слідчий відділення поліції № 1 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12022096010000517 від 02.08.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) та ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 3233-IX від 13.07.2023); ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018); ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018).
Згідно вручених 28.11.2023 та 15.01.2024 повідомлень про підозру ОСОБА_5 інкримінується вчинення у період із 01.01.2022 до 28.11.2023 дванадцяти епізодів повторного заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки (у т.ч. 5 епізодів за попередньою змовою групою осіб) у спосіб вішингу на загальну суму 282908,78 грн.
Слідча зазначала, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 28.11.2023 у справі № 552/879/23 визнано обґрунтованою повідомлену ОСОБА_5 підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) та ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 3233-IX від 13.07.2023), констатовано актуальність заявлених стороною обвинувачення ризиків можливого переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, продовження підозрюваним вчинення кримінальних правопорушень, приховування невідшуканих наразі слідством речових доказів, та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
На даний час для виконання завдань кримінального провадження слідству необхідно виконати низку процесуальних дій, проведення або завершення яких потребує додаткового часу.
Просила слідчого суддю продовжити в кримінальному провадженні № 12022096010000517 від 02.08.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 28.02.2024.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, вважають, що з метою забезпечення можливості підозрюваному відшкодувати завдані потерпілим збитки, підозрюваний має перебувати на волі.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні та наявність підстав для продовження строку тримання під вартою, підозрюваного та захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) та ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 3233-IX від 13.07.2023.
Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується наданими матеріалами досудового розслідуванні, а саме:
протоколом №102/1004т від 09.10.2023 (з додатком оптичним диском, інв. № 233т), яким зафіксовано зміст проведених за допомогою вказаного мобільного телефону розмов від імені працівника комісійного магазину одягу та ОСОБА_5 від імені співробітника АТ КБ «ПриватБанк» із потерпілими ОСОБА_10 від 03.09.2023 та ОСОБА_11 від 14.09.2023;
аудіозаписом фрагменту телефонної розмови із користувачем НОМЕР_1 від 05.09.2022 та протоколом його огляду;
складеним за результатами експертизи відео-, звукозапису висновком експерта від 24.11.2023 № СЕ-19/117-23/17937-ВЗ;
протоколом №102/1003т від 09.10.2023 (з додатком картою мікро-sd, інв. № 247), яким зафіксовано повідомлення 26.09.2023 ОСОБА_5 відповідних відомостей;
показаннями допитаного як свідка ОСОБА_12 , протоколами проведеного за його участі слідчого експерименту та пред'явлення для впізнання за фотозображеннями, якими зафіксовано відомості про виведення ОСОБА_5 з використанням платіжної картки ОСОБА_12 зарахованих на них 12.04.2023 коштів потерпілої ОСОБА_13 ;
показаннями допитаного як свідка ОСОБА_14 ;
вилученими в порядку тимчасового доступу відомостями про з'єднання користувачів зазначених в тексті повідомлення про підозру абонентських номерів ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Тримоб», а так само відомостями про рух коштів по зазначених в тексті повідомлення про підозру рахунках та копіями документів, поданих для їх відкриття в АТ КБ «ПриватБанк», ТОВ «Універсал Банк», АТ «Таскомбанк», АТ "А-банк", які комплексно оглянуто протоколом огляду документів від 22.11.2023;
показаннями допитаних як потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та наданими ними документами, якими встановлено використання одних і тих же способів вчинення обману та виведення грошових коштів потерпілих.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 28.11.2023 застосовано в кримінальному провадженні № 12022096010000517 від 02.08.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Постановою керівника Полтавської місцевої прокуратури від 22.01.2024 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні до 28.02.2024.
За нормами ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На даний час не зменшилися ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою.
Наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до 26.01.2024, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, зокрема:
1) вилучити у порядку тимчасового доступу з володіння операторів мобільного зв'язку та банківських установ відомості про з'єднання абонентських номерів, які використовувалися ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_23 при вчиненні досліджуваних епізодів шахрайств та відповідно відомості про рух та виведення коштів, які стали предметом протиправних посягань, від кожного потерпілого до кінцевого вигодонабувача;
2) проаналізувати та оглянути вилучені за їх результатами відомості банківських установ та операторів мобільного зв'язку
3) встановити та допитати як свідків поточних володільців невідшуканих слідством мобільних терміналів, які використовувалися ОСОБА_5 при вчиненні інкримінованих епізодів шахрайств, витребувати з ломбардів письмові відомості про обставини їх закладу та особу заставодавця;
4) завершити триваючу експертизу відео-, звукозапису щодо ідентифікації пособника за епізодами ОСОБА_10 від 03.09.2023 та ОСОБА_11 від 14.09.2023;
5) допитати як свідків встановлених слідством осіб, через рахунки яких виводилися грошові кошти ( ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та інших), провести за їх участі слідчі експерименти щодо відтворення обставин передачі-повернення банківських карток, виведення та передачі в грошову форму коштів потерпілих, отримання за це винагороди, впізнання ОСОБА_5 та інших підозрюваних;
6) виконати процедуру розсекречення ухвал слідчих суддів Полтавського апеляційного суду, які стали підставами для проведення відповідних негласних слідчих (розшукових) дій;
7) здійснити відкриття та ознайомити сторону захисту з зібраними слідством матеріалами досудового розслідування, розглянути та, за наявності підстав, виконати подані учасниками кримінального провадження клопотання;
8) скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та вручити ці документи стороні захисту.
Також слідчий суддя враховує, що органом досудового розслідування крім інкримінованих 12 епізодів, у даному провадженні досліджуються додатково виявлені у ході первинного досудового розслідування в січні поточному року 32 епізоди заволодіння коштами громадян
Слідчий суддя також не вбачає підстав зміни запобіжного заходу на більш м'який запобіжний захід.
Підозрюваний раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, продовжив вчиняти протиправні дії, тому у разі застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу існує обґрунтований ризик можливого продовження вчинення злочинів.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором та слідчим доведено, що зазначені в клопотанні обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 177-178, 193-194, 199 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити в кримінальному провадженні № 12022096010000517 від 02.08.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 28.02.2024.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1