Справа № 541/252/21
Номер провадження 1-кп/525/8/2024
Вирок
Іменем України
24 січня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миргород Полтавської області, проживаючого та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, за станом здоров'я встановлено ІІ групу інвалідності до 28.09.2026 року, не судимого,
по ч. 2 ст. 286 КК України, -
встановив:
06 січня 2020 року, близько 08 години 15 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно справним транспортним засобом марки BMW 528, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по мосту через річку "Хорол" в місті Миргороді Полтавської області по вулиці Гоголя, в напрямку КНП "Миргородська ЦРЛ", в попутному напрямку з велосипедисткою потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався безпечного інтервалу, порушивши вимоги пунктів 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2021 року, та допустив контакт правою боковою частиною транспортного засобу із лівою боковою частиною велосипеда під керуванням потерпілої, після чого виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся передньою частиною транспортного засобу із транспортним засобом марки Hyundai Tucson, держаний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по своїй смузі руху в зустрічному напрямку.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: перелом 3, 4, 5, 6, 8, 10 ребер, лівобічний гідроторакс, перелом остистих відростків 4, 5, 6, 7, 8, 9 грудних хребців зі зміщенням, перелом верхньої та нижньої гілок лівої лобкової кістки з ушкодженнями передньої стінки лівої вертлюгової западини, перелом задньої стінки правої вертлюгової впадини, перелом середньої третини правого плеча, перелом середньої третини лівого плеча, перелом кісток правої гомілки, на обличчі, волосяній частині голови садна, рвані рани, травматичний шок, які по ступеню тяжкості відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент спричинення.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, синці, що розташовані в лобній ділянці зліва, з розповсюдженням на надбрівну ділянку, ділянку навколо лівого ока, на зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, на передній поверхні грудної клітини, в проекції мечовидного відростку грудини, на внутрішній поверхні правого ліктьового суглобу, на черевній стінці справа, садна, що розташовані на передній поверхні правого колінного суглобу, які по ступеню тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані по ч. 2 ст. 186 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжке тілесне ушкодження потерпілому.
23 січня 2024 року у даному кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим і його захисником укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КК України, яку 23 січня 2024 року надали до суду під час проведення судового розгляду на етапі судового слідства.
Згідно поданої угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Згідно з положеннями ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим, а відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який за відповідною класифікацією, визначеною ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Від потерпілих прокурору надана письмова згода на укладення угоди про визнання винуватості (том 3 а.п. 108, 109).
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ч. 4 ст. 394 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, зокрема вимогам ст. ст.470, 472 КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та погоджується на призначення узгодженого покарання згідно умов угоди про визнання винуватості між ним та прокурором від 23.01.2024 року (том 3 а.п. 110-113).
Захисник в судовому засідання вважав, що угоду слід затвердити. Інші учасники судового розгляду заперечень не висловили.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 23 січня 2024 року.
Щодо прийнятих до провадження цивільних позовів в межах даного кримінального провадження, то суд їх вирішує відповідно до поданих до суду заяв (том 3 а.п. 114, 116, 117) та враховує позицію обвинуваченого та захисника щодо повного визнання позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_11 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 січня 2024 року між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і його захисником ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 286 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватим у обвинуваченні по ч. 2 ст. 286 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років із позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на засудженого таких обов'язків: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт на: 1) транспортний засіб марки BMW 528, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_12 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; 2) велосипед зеленого кольору, власник якого є ОСОБА_7 , який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 січня 2020 року, номер справи № 541/39/20, у межах кримінального провадження № 12020170260000026 від 06.01.2020 року.
Речові докази по даному кримінальному провадженню: 1) транспортний засіб марки BMW 528, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, за адресою: вулиця Якова Усика, 34, місто Миргород Полтавської області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_12 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , та дозволити використовувати на власний розсуд; 2) велосипед зеленого кольору, власником якого є потерпіла ОСОБА_7 , який передано їй на зберігання, після набрання вироком законної сили залишити власнику та дозволити використовувати на власний розсуд; 3) транспортний засіб марки Hyundai Tucson, держаний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили, повернути власнику та дозволити використовувати на власний розсуд.
Цивільний позов за позовною заявою Прокурора Миргородської місцевої прокуратури в інтересах МИРГОРОДСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 37600, Полтавська обл., місто Миргород, ВУЛИЦЯ ГОГОЛЯ, будинок 120, ідентифікаційний код юридичної особи 04057451, до ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, залишити без розгляду.
Цивільний позов за позовною заявою ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , до ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.
Цивільний позов за позовною заявою ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , до ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матеріальну шкоду в сумі 55589,08 (п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять гривень 08 копійок).
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , моральну шкоду в сумі 20000,00 (двадцять тисяч гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 6774,74 (шість тисяч сімсот сімдесят чотири гривні 74 копійок).
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційних скарг.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1