ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
24.01.2024Справа № 910/735/24
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали
позову Акціонерного товариства "Сенс Банк" (м. Київ)
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Картпром" (м.Київ);
2) ОСОБА_1 ;
3) ОСОБА_2 ;
про солідарне стягнення 1 387 709,00 грн.
До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Акціонерне товариство "Сенс Банк" (далі - АТ "Сенс Банк", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Картпром" (далі - ТОВ «ВК "Картпром"", відповідач-1), ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач-2) та ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , відповідач-3) про солідарне стягнення кредитної заборгованості в сумі 1 387 709,00 грн.
Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.
18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та яким внесено зміни до ряду статтей ГПК України.
Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України (в новій редакції) позовна заява повинна містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.
Водночас за приписами ч. 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
З огляду на викладене позивач мав у поданому позові зазначити інформацію щодо наявності у відповідачів, зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").
Однак при дослідженні судом позовної заяви встановлено, що позивач не надав відомостей про наявність електронного кабінету у відповідачів, що суперечить вимогам статті 162 ГПК України та є підставою для залишення позову без руху.
Крім того пунктом 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Особа, яка звертається з позовом до суду, зобов'язана до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 1 ст. 172 ГПК України).
Водночас встановлено, що до позовної заяви позивач не долучив доказів надіслання відповідачам копій позовної заяви та доданих до неї документів через електронний кабінет в електронній формі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, або доказів направлення відповідачам матеріалів позову у паперовій формі листом з описом вкладення, якщо у останніх відсутній обовязок реєструватися в ЄСІТС .
При цьому суд зазначає, що копія позову з додатками направляється відповідачу в паперовій формі поштовим відправленням з описом вкладення лише у разі відсутності обов'язку у відповідача зареєстувати свій електронний кабінет (не у разі відсутності електронного кабінету) в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), відповідно до ч. 6 статті 6 ГПК України.
За таких обставин позивач не виконав наведених вимог закону, оскільки не надав суду доказів відправки усім відповідачам копій позовної заяви з додатками, а долучена ним до позову квитанція № 475763 про доставку документів до електронного кабінету користувача свідчить про направлення таких матеріалів самому позивачу.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Картпром", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення 1 387 709,00 грн. залишити без руху.
Надати Акціонерному товариству "Сенс Банк" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.
Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України у них існує обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Головіна К. І.