Ухвала від 23.01.2024 по справі 906/1303/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"23" січня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1303/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.

розглядаючи справу за позовом:

Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби (м.Київ)

до 1. Управління капітального будівництва Житомирської міської ради (м.Житомир);

2. Дочірнього підприємства "Фаворит ОПТ" акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" (м.Житомир)

про визнання недійсними результатів публічних закупівель, договору про закупівлю, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення 1663029,49грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: Чернюк А.В., виписка з ЄДР;

від відповідача-2: Ляшенко Р.В., ордер серія АМ №1042228 від 17.08.2023;

за участю прокурора: Ільченко П.Л., службове посвідчення №071249 від 01.03.2023

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби до Управління капітального будівництва Житомирської міської ради, Дочірнього підприємства "Фаворит ОПТ" акціонерного товариства закритого типу "Фаворит", в якому просить суд:

- визнати недійсним рішення уповноваженої особи Управління капітального будівництва Житомирської міської ради, оформлене протоколом розгляду тендерних пропозицій на закупівлю робіт по об'єкту: "Реконструкція спортивного майданчика по пров. Сікорського, 4, в м.Житомирі" від 27.08.2019;

- визнати недійсним договір підряду на будівельні роботи №199 від 13.09.2019, укладений між Управлінням капітального будівництва Житомирської міської ради та Дочірнім підприємством "Фаворит ОПТ" акціонерного товариства закритого типу "Фаворит";

- стягнути з Дочірнього підприємства "Фаворит ОПТ" акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" на користь Управління капітального будівництва Житомирської міської ради 1 663 029,49грн, а з Управління капітального будівництва Житомирської міської ради одержані за рішенням суду 1 663 029,49грн стягнути в дохід держави.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що оспорювана закупівля супроводжувалася грубим порушенням принципів добросовісної конкуренції внаслідок вчинення її учасниками антиконкурентних узгоджених дій, які призвели до спотворення результатів торгів, що підтверджується рішенням адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.03.2023 №60/21-р/к. Обставини справи №49/60/55-рп/к.20 засвідчують завідому невідповідність мети дій ДП "Фаворит ОПТ" інтересам держави та суспільства під час участі у відкритих торгах та укладенні договору про закупівлю, що свідчить про наявність підстав для застосування до спірних правовідносин ч. 3 ст.228 Цивільного кодексу України та визнання на цій підставі недійсним договору підряду на будівельні роботи №199 від 13.09.2019.

Ухвалою суду від 05.12.2023 продовжено строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та відкладено підготовче засідання на "23" січня 2024 р. об 11:00.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

04.12.2023 на адресу суду від позивача надійшли пояснення по суті справи, в яких останній просить суд розглядати справу без участі уповноваженого представника.

18.12.2023 на адресу суду від відповідача-2 надійшли додаткові пояснення по суті справи від 14.12.2023.

18.01.2024 на електронну адресу суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання від 17.01.2024.

В судовому засіданні 23.01.2024 представники відповідачів зазначили, що мають намір підготувати та подати заперечення на відповідь на відзив, тому заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що у вирішенні питання щодо відкладення розгляду справи покладається на розсуд суду.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (ч.2 ст.183 ГПК України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

З рахуванням викладеного, заслухавши прокурора та представників відповідачів, для забезпечення права сторін спору взяти участь у судовому процесі, для надання можливості відповідачам підготувати та подати заперечення на відповідь на відзив, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд ухвалив відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК Українич.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "26" лютого 2024 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

2. Прокурору та позивачу надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

3. Відповідачам надіслати суду прокурору та позивачу заперечення на відповідь на відзив у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення надати суду.

4. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 23.01.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1- до справи;

2- Житомирська окружна прокуратура через систему "Електронний суд";

3- Житомирська обласна прокуратура на ел. пошту: zvern@zhit.gp.gov.ua; sekretariat@pvo.gov.ua ;

4- позивачу через систему "Електронний суд";

5- Управління капітального будівництва ЖМР через систему "Електронний суд";

6- ДП "Фаворит Опт" АТЗТ "Фаворит" через систему "Електронний суд"

Попередній документ
116508531
Наступний документ
116508533
Інформація про рішення:
№ рішення: 116508532
№ справи: 906/1303/23
Дата рішення: 23.01.2024
Дата публікації: 26.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Житомирської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.03.2025)
Дата надходження: 17.02.2025
Предмет позову: визнання недійсними результатів публічних закупівель, договору про закупівлю, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення 1663029,49 грн.
Розклад засідань:
07.11.2023 11:00 Господарський суд Житомирської області
05.12.2023 11:30 Господарський суд Житомирської області
23.01.2024 11:00 Господарський суд Житомирської області
26.02.2024 10:30 Господарський суд Житомирської області
25.03.2024 10:30 Господарський суд Житомирської області
23.04.2024 14:30 Господарський суд Житомирської області
03.06.2024 14:30 Господарський суд Житомирської області
22.07.2024 11:30 Господарський суд Житомирської області
28.10.2024 11:00 Господарський суд Житомирської області
26.11.2024 10:30 Господарський суд Житомирської області
13.01.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
18.03.2025 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЯЗНОВ В В
ЮРЧУК М І
суддя-доповідач:
ГРЯЗНОВ В В
СОЛОВЕЙ Л А
СОЛОВЕЙ Л А
ЮРЧУК М І
відповідач (боржник):
Дочірнє підприємство "Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит"
Дочірнє підприємство "Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу"Фаворит"
Управління капітального будівництва Житомирської міської ради
за участю:
Житомирська обласна прокуратура
заявник:
Управління капітального будівництва Житомирської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Житомирська обласна прокуратура
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури
позивач в особі:
Північний офіс Держаудитслужби
суддя-учасник колегії:
ПАВЛЮК І Ю
РОЗІЗНАНА І В