вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про закриття провадження у справі
24.01.2024м. ДніпроСправа № 904/5938/23
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бондарєва Е.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справу за позовом Фізичної особи-підприємця Хвост Дар'ї Вячеславівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Фізичної особи-підприємця Нікітюка Олега Леонтійовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про стягнення 30 000,00 грн. помилково сплачених коштів
Фізична особа-підприємець Хвост Дар'я Вячеславівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №б/н від 03.11.2023 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Нікітюка Олега Леонтійовича 30 000,00 грн. помилково сплачених коштів.
Також позивач просить суд стягнути з відповідача 2 684,00 грн. судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.05.2020 позивачем на розрахунковий рахунок відповідача помилково було здійснено платіж в розмірі 30 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №49 від 08.05.2020, між позивачем та відповідачем ніколи не укладалися господарські договори (в усній чи письмовій формі), сторони ніколи не здійснювали між собою господарські операції, і відповідно, не підписували первинні бухгалтерські документи. Крім того, призначення платежу "Оплата за товар зг.рах.№1 від 08.05.2020р" є помилковим, рахунку №1 від 08.05.2020 від відповідача позивач ніколи не отримував.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/5938/23, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
До суду 22.01.2024 надійшла заява Фізичної особи-підприємця Хвост Дар'ї Вячеславівни про відмову від позовної заяви у зв'язку із тим, що спір між сторонами вирішено, у зв'язку з чим позивач просить суд провадження у справі №904/5938/23 закрити та повернути позивачу з державного бюджету 1 342,00 грн. судового збору.
Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Згідно із ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Як зазначено вище, позивач заявив про відмову від позову, подавши відповідну письмову заяву. Заява про відмову від позову підписана Фізичною особою-підприємцем Хвост Дар'єю Вячеславівною.
Зі змісту заяви позивача про відмову від позову вбачається, що вказана заява про відмову від позову не суперечать законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Приписами частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи наведене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою, суд знаходить достатньо підстав для прийняття заяви позивача про відмову від позову, та закриття провадження у справі, на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічна правова норма передбачена частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".
Однак, ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Враховуючи, що позивач відмовився від позову після початку розгляду справи по суті, судовий збір не підлягає поверненню.
Водночас, відповідно до ч.9 ст.129, ч.3 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача та позивач не підтримує своїх вимог унаслідок вирішення спору між сторонами після пред'явлення позову, суд присуджує стягнення понесених позивачем у справі витрат по сплату судового збору у сумі 2 684,00 грн. з відповідача.
Керуючись ст.ст. 129, 130, 191, п.4 ч.1 ст.231, ч.ч.3-5 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Прийняти заявлену Фізичною особою-підприємцем Хвост Дар'єю Вячеславівною відмову від позову.
Закрити провадження у справі №904/5938/23 за позовом Фізичної особи-підприємця Хвост Дар'ї Вячеславівни до Фізичної особи-підприємця Нікітюка Олега Леонтійовича про стягнення 30 000,00 грн. помилково сплачених коштів.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Нікітюка Олега Леонтійовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Хвост Дар'ї Вячеславівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 2 684,00 грн. витрат по оплаті судового збору, про що видати наказ.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.01.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Е.М. Бондарєв