вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про виправлення описки в рішенні та
про виправлення помилки в наказі
23.01.2024м. ДніпроСправа № 904/9198/21
Суддя Красота О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "ТЕПЛОТРАНС" Дніпровської міської ради про виправлення описки в рішенні та про виправлення помилки в наказі
У справі
за позовом Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "ТЕПЛОТРАНС" Дніпровської міської ради, м. Дніпро
до Фізичної особи-підприємця Кисельової (Мороз) Анни Анатоліївни, м. Дніпро
про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 9 282,81 грн.
Представники:
від Позивача (Заявника, Стягувача): не з'явився;
від Відповідача (Боржника): не з'явився;
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2022 позов задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кисельової (Мороз) Анни Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "ТЕПЛОТРАНС" Дніпровської міської ради (49089, м. Дніпро, вул. Макарова, 32, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 32560611) основний борг у розмірі 5 464,01 грн., 3% річних у розмірі 715,41 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 089,11 грн. та 2 021,97 грн. судового збору; в решті позовних вимог відмовлено.
17.10.2022 на виконання вказаного рішення судом видано наказ за № 904/9198/21.
15.01.2024 від Позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні та про виправлення помилки в наказі, в якій він просив суд:
- виправити допущену в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2022 описку у прізвищі Відповідача з Кисельової (Мороз) на Кисельову;
- виправити допущену в наказі Господарського суду Дніпропетровської області, виданого 17.10.2022, описку у прізвищі Відповідача з ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 16.01.2024 прийнято до розгляду заяву Позивача про виправлення описки в рішенні та про виправлення помилки в наказі, призначивши її розгляд у судовому засіданні на 23.01.2024 о 15:00 год.
Представники сторін у судове засідання 23.01.2024 не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви Позивача про виправлення описки в рішенні та про виправлення помилки в наказі на підставі нижченаведеного.
Під час виготовлення тексту рішення суд допустив описку в резолютивній частині та допустив помилку в наказі, неправильно зазначивши прізвище Відповідача (Боржника), а саме "... Кисельової (Мороз) …", у той час, як правильним прізвищем Відповідача (Боржника) є "... Кисельової …" (згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).
Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Згідно зі ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині рішення від 15.09.2022 та виправити помилку в наказі суду від 17.10.2022.
Керуючись ст.ст. 232-235, 240, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "ТЕПЛОТРАНС" Дніпровської міської ради про виправлення описки в рішенні та про виправлення помилки в наказі - задовольнити.
Виправити описку в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2022 у справі № 904/9198/21 та вважати правильним прізвище Відповідача (Боржника) - "... Кисельової …".
Виправити помилку в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2022 у справі № 904/9198/21 та вважати правильним прізвище Відповідача (Боржника) - "... Кисельової …".
Ухвала набирає законної сили 23.01.2024 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.І. Красота