Ухвала від 24.01.2024 по справі 904/1719/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.01.2024м. ДніпроСправа № 904/1719/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Білоус О.Ю.;

від відповідача: Буйний А.О.;

розглянувши матеріали справи №904/1719/22

за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД"

до Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро"

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

ВСТАНОВИВ:

Суд здійснює провадження у справі №904/1719/22.

Через систему "Електронний суд" 05.12.2023 від відповідача надійшов відзив яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, а у разі задоволення позову. зменшити розмір штрафу та пені.

Через систему "Електронний суд" 11.12.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив, якою просить задовільними позовні вимоги у повному обсязі.

Через систему "Електронний суд" 14.12.2023 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Через систему "Електроний суд" 26.12.2023 від Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" надійшла заява, якою відповідач просить в порядку повороту виконання рішення стягнути з Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією "Сантрейд" на користь Приватного підприємства "Лендфорт Дніпро" 595.167,67 грн безпідставно стягнені за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.22 і постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2023 у справі №904/1719/22, про що було видано судові накази від 23.08.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 ГПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ГПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Частиною дев'ятою ст. 333 ГПК України визначено, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, заява відповідача про поворот виконанння рішення буде вирішена при винесенні судом рішення у справі.

В судовому засіданні 24.01.2024 представники сторін надали усні пояснення у справі, відповіли на запитання суду.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, та зважаючи на процесуальні строки розгляду справи, суд визнав за можливе продовжити підготовче провадження та в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наявність у суду технічної можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС, господарський суд вважає за можливе провести судове засідання за участю представника позивача (Олени БІЛОУС) та представника відповідача (Андрія БУЙНОГО) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 120, 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.02.2024. Судове засідання відбудеться о 10:00год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань №1-107.

Для представника позивача (Олени БІЛОУС) та представника відповідача (Андрія БУЙНОГО) судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв'язку ЄСІТС.

Роз'яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Роз'яснити учасникам справи їх обов'язок щодо реєстрації своїх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

Надати суду інформацію щодо наявності або відсутності такої реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухавши складений 24.01.2024.

Суддя С.А. Дупляк

Попередній документ
116508271
Наступний документ
116508273
Інформація про рішення:
№ рішення: 116508272
№ справи: 904/1719/22
Дата рішення: 24.01.2024
Дата публікації: 26.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.03.2024)
Дата надходження: 23.11.2023
Предмет позову: стягнення грошових коштів.
Розклад засідань:
20.09.2022 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.10.2022 17:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.11.2022 14:20 Господарський суд Дніпропетровської області
09.11.2022 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.11.2022 17:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2022 17:20 Господарський суд Дніпропетровської області
20.03.2023 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
20.03.2023 14:40 Центральний апеляційний господарський суд
15.05.2023 15:40 Центральний апеляційний господарський суд
15.05.2023 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
29.05.2023 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.05.2023 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.06.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.06.2023 10:15 Центральний апеляційний господарський суд
27.06.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.06.2023 10:15 Центральний апеляційний господарський суд
05.07.2023 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
05.07.2023 16:15 Центральний апеляційний господарський суд
07.11.2023 11:50 Касаційний господарський суд
26.12.2023 14:20 Господарський суд Дніпропетровської області
24.01.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.03.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.03.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
04.04.2024 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.10.2024 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.10.2024 15:10 Центральний апеляційний господарський суд
03.10.2024 15:20 Центральний апеляційний господарський суд
12.03.2025 11:40 Центральний апеляційний господарський суд
12.03.2025 11:50 Центральний апеляційний господарський суд
12.03.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.05.2025 09:20 Центральний апеляційний господарський суд
23.07.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
23.07.2025 09:45 Центральний апеляційний господарський суд
08.10.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
03.12.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
03.12.2025 09:45 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ГУБЕНКО Н М
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ГУБЕНКО Н М
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУПЛЯК СТЕПАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЗАГИНАЙКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАГИНАЙКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Лендфорт Дніпро"
заявник:
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД"
Приватне підприємство "Лендфорт Дніпро"
заявник апеляційної інстанції:
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд"
Приватне підприємство "Лендфорт Дніпро"
заявник касаційної інстанції:
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд"
Приватне підприємство "Лендфорт Дніпро"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд"
Приватне підприємство "Лендфорт Дніпро"
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд"
Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "САНТРЕЙД"
представник відповідача:
Адвокат Буйний Андрій Олександрович
Адвокат Губорєв Кирило Сергійович
представник позивача:
БІЛОУС ОЛЕНА ЮРІЇВНА
Адвокат Медвідь Леся Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВРОНСЬКА Г О
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОНДРАТОВА І Д
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ