вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
"24" січня 2024 р. м. Вінниця Cправа № 902/83/24
Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали
за позовом: Фізичної особи-підприємця Плахотнюка Олександра Васильовича, АДРЕСА_1
до: Державного підприємства "Дослідне господарство "Корделівське" Інституту картоплярства національної академії аграрних наук України, вул. Перемоги, буд. 1, с. Кордилівка, Хмільницький район, Вінницька область, 22511
про стягнення 3 636 067,48 грн
19.01.2024 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н та без дати) (вх. № 84/24 від 19.01.2024 року) Фізичної особи-підприємця Плахотнюка Олександра Васильовича до Державного підприємства "Дослідне господарство "Корделівське" Інституту картоплярства національної академії аграрних наук України про стягнення 3 636 067,48 грн заборгованості, з яких:
- 2 718 202,20 грн заборгованості за договором про надання послуг з вирощування сільськогосподарської продукції № 12042023/2 від 12.04.2023 року;
- 336 600,00 грн заборгованості за договором на виконання сільськогосподарських робіт № 17102023/1 від 17.10.2023 року;
- 581 265,28 грн заборгованості за договором про надання послуг сушки та очищення зернових культур № 11102023/2 від 11.10.2023 року.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.
В силу п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема зміст позовних вимог, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; правові підстави позову.
Статтею 173 ГПК України внормовано, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Зміст наведеної норм свідчить про можливість, а не про обов'язковість об'єднання декількох вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Судом встановлено, що позивачем в прохальній частині позовної заяви об'єднано позовні вимоги, щодо трьох окремих договорів, зокрема за: Договором про надання послуг з вирощування сільськогосподарської продукції № 12042023/2 від 12.04.2023 року; Договором на виконання сільськогосподарських робіт № 17102023/1 від 17.10.2023 року; Договором про надання послуг сушки та очищення зернових культур № 11102023/2 від 11.10.2023 року.
Підставами позову визначено надання послуг та виконання робіт за кожним окремим договором.
При цьому, позивачем не обґрунтовано наявність підстав щодо доцільності об'єднання відповідних позовних вимог в одному позовному провадженні та впливу такого об'єднання на швидкість вирішення спору, згідно норм ст. 173 ГПК України.
Зокрема, позовні вимоги підлягають об'єднанню та розгляду у одному провадженні у випадку пов'язаності саме підставою виникнення або поданими доказами.
Тобто, виключно співпадіння сторін спору не є достатньо підставою для об'єднання позовних вимог.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням встановлених недоліків, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Фізичної особи-підприємця Плахотнюка Олександра Васильовича без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.
Зазначені судом недоліки необхідно усунути шляхом надання суду відомостей, якими підставами та/або поданими доказами об'єднанні три позовні вимоги про стягнення заборгованості за окремими договорами в одне провадження.
Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 173, 174, 234 ГПК України, суд
1. Позовну заяву (б/н та без дати) (вх. № 84/24 від 19.01.2024 року) Фізичної особи-підприємця Плахотнюка Олександра Васильовича до Державного підприємства "Дослідне господарство "Корделівське" Інституту картоплярства національної академії аграрних наук України про стягнення 3 636 067,01 грн заборгованості - залишити без руху.
2. Встановити позивачу Фізичній особі-підприємцю Плахотнюку Олександру Васильовичу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Встановити позивачу Фізичній особі-підприємцю Плахотнюку Олександру Васильовичу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: відомостей, якими підставами та/або поданими доказами об'єднанні в одне провадження три позовні вимоги про стягнення заборгованості за окремими договорами: Договором про надання послуг з вирощування сільськогосподарської продукції № 12042023/2 від 12.04.2023 року; Договором на виконання сільськогосподарських робіт № 17102023/1 від 17.10.2023 року; Договором про надання послуг сушки та очищення зернових культур № 11102023/2 від 11.10.2023 року.
4. Примірник ухвали надіслати засобами електронного зв'язку за наступною адресою: позивачу - Yurmissiyavin@ukr.net.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.01.2024 року.
Суддя Міліціанов Р.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (АДРЕСА_1