Ухвала від 24.01.2024 по справі 904/5662/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2024 м.Дніпро Справа № 904/5662/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 (суддя Примак С.А., повний текст якого підписаний 26.12.2023) у справі № 904/5662/23

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал" (49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Лесі Українки, буд. 4; код ЄДРПОУ 30485777)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 у справі №904/5662/23 відкрито провадження у справі №904/5662/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал".

Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", в якій просить ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал" та направити спарву до суду першої інстанції для розгляду заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал" .

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 22.01.2024 здійснено запит матеріалів справи №904/5662/23 із Господарського суду Дніпропетрвоської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

24.01.2024 матеріали справи № 904/5662/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Стосовно заявленого апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, слід зазначити наступне.

Згідно з ч.2 ст.255 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За приписами части 1, 2 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою здійснення учасником справи права на оскарження є його обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення.

Чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість відновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання стороною скарги на рішення, ухвалу суду протягом 20 ((10) відповідно) днів з моменту його (її) отримання (ч.2 ст.256 ГПК України), а також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

З огляду на подання скаржником 08.01.2024 апеляційної скарги на ухвалу суду від 26.12.2023, яку апелянт отримав на електронну пошту 27.12.2023 о 19:12 год., що підтверджується роздруківкою ( додаток до апеляційної скарги), апеляційний господарський суд визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

При цьому зі змістовного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України (а саме ст.ст.262, 294 ГПК України) вбачається, що право на зупинення ухвали суду має виключно суд касаційної інстанції, до повноважень суду апеляційної інстанції віднесено тільки зупинення дії рішення суду (ухваленого по суті заявлених позовних вимог), а не судового рішення, до якого відносяться ухвали, рішення, постанови, судові накази, відтак, суд апеляційної інстанції не зупиняє дії ухвал суду при прийнятті до провадження апеляційних скарг на вказані ухвали, з відновленням строку на їх оскарження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №904/5662/23.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст. ст.119, 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги та відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 у справі № 904/5662/23.

3. Розгляд справи № 904/5662/23 призначити у судовому засіданні на 27.03.2024 на 16:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №415-а.

А у разі надходження відповідних заяв чи клопотань - у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор", Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротермінал" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

5. Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

6. З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:

- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Явку учасників провадження визнати необов'язковою.

7. Роз'яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі, засобами електронного зв'язку (за наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков

Попередній документ
116508167
Наступний документ
116508169
Інформація про рішення:
№ рішення: 116508168
№ справи: 904/5662/23
Дата рішення: 24.01.2024
Дата публікації: 26.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.11.2025)
Дата надходження: 30.04.2025
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
21.11.2023 12:55 Господарський суд Дніпропетровської області
18.12.2023 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
26.12.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
29.02.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
27.03.2024 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.05.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.06.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.06.2024 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.10.2024 09:30 Касаційний господарський суд
08.10.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
19.11.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.12.2024 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
11.02.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.03.2025 11:10 Господарський суд Дніпропетровської області
26.03.2025 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
09.04.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
09.04.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
24.06.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
22.09.2025 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
22.09.2025 15:15 Центральний апеляційний господарський суд
22.09.2025 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
22.09.2025 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
30.09.2025 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
30.09.2025 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
30.09.2025 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
30.09.2025 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
08.10.2025 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
08.10.2025 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.10.2025 15:15 Центральний апеляційний господарський суд
15.10.2025 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
15.10.2025 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
05.11.2025 15:55 Центральний апеляційний господарський суд
05.11.2025 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.11.2025 15:55 Центральний апеляційний господарський суд
26.11.2025 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
26.11.2025 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
15.12.2025 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
15.12.2025 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.12.2025 15:25 Центральний апеляційний господарський суд
03.02.2026 09:00 Центральний апеляційний господарський суд
05.03.2026 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
26.03.2026 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
09.04.2026 09:10 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
3-я особа:
НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД (NASKINA INVESMENT LTD)
Товариство з обмеженою відповідальністю "БОРІВАЖ"
3-я особа позивача:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
арбітражний керуючий:
Ляшко Олександр Віталійович
відповідач (боржник):
ТОВ "АГРОТЕРМІНАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСВІТ-ТЕРМІНАЛ»
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ"
за участю:
Арбітражний керуючий Дикаленко Аліна Віталіївна
заявник:
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Адвокат Осадчук Валерія Ігорівна
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕРМІНАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР-УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВОРІЧАНСЬКЕ-АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ"
Філія "Донецьке регіональне управління публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"
Foundation investment s.r.o
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД (NASKINA INVESMENT LTD)
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
кредитор:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"
Приватне АТ "Страхова компанія "Інгосстрах"
ТОВ "Агроцентр-Україна"
ТОВ "Дворічанське-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО КОМПЛЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОЦЕНТР-УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дворічанське-Агро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДВОРІЧАНСЬКЕ-АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУКОРПРОМ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
НАСКІНА ІНВЕСТМЕНТ ЛТД (NASKINA INVESMENT LTD)
позивач (заявник):
Акціонерне товариство КБ "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
ТОВ "Дніпровський елеватор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський елеватор"
Позивач (Заявник):
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
ТОВ "Дніпровський елеватор"
представник:
Арбітражний керую
Волова Оксана Валентинівна
Карпенко-Книга Тетяна Анатоліївна
Кузьменко Володимир Сергійович
Куліш Андрій Миколайович
Осіпов Олексій Олексійович
Тихоша Дмитро Сергійович
Харицька Анастасія Миколаївна
представник відповідача:
Шаповалов Олексій Сергійович
представник кредитора:
Адвокат Михайлова Вікторія Вікторівна
Скиба Юрій Володимирович
представник позивача:
Божко Дар'я Олександрівна
Далія Сергій Олександрович
представник скаржника:
Ніколаєнко Дмитро Володимирович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ