Ухвала від 23.01.2024 по справі 910/18914/20

УХВАЛА

23 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/18914/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2023

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

про стягнення 29 838 517, 78 грн,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023 (подана 21.12.2023 через скриню Верховного Суду) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 у справі № 910/18914/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 призначено до розгляду апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 у справі № 910/18914/20 на 15.01.2024 о 14:10. Зазначену ухвалу обґрунтовано тим, що 14.12.2023 в багатьох областях України, в тому числі на території міста Київ було оголошено повітряну тривогу, у зв'язку з чим судове засідання, призначене на 14.12.2023 о 12:10 не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 призначено до розгляду апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 24.07.2023 у справі № 910/18914/20 на 15.01.2024 о 14:20. Зазначену ухвалу обґрунтовано тим, що 14.12.2023 в багатьох областях України, в тому числі на території міста Київ було оголошено повітряну тривогу, у зв'язку з чим судове засідання, призначене на 14.12.2023 о 12:25 не відбулось.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 (особа, яка не є учасником справи) просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2023, якою оголошено перерву у розгляді справи № 910/18914/20.

Згідно з статті 129 Конституції України основними засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і у частині першій Господарського процесуального кодексу України, яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Стаття 304 Господарського процесуального кодексу України регулює порядок подання касаційних скарг на ухвали господарських судів.

За частиною 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Наведений перелік є вичерпним.

Скаржник оскаржує ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 у справі № 910/18914/20 про оголошено перерви у розгляді справи, оскарження якої не передбачено пунктом 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, ухвала про оголошено перерви у розгляді справи належить до категорії ухвал, які не можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначеному у пункті 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що згідно з Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходів щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, для запобігання будь-яким зловживанням системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v. France (№ 21920/93, §48, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними.

Вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 у справі № 910/18914/20, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Касаційна скарга містить клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання касаційної скарги, яке підлягає залишенню без розгляду, оскільки суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 910/18914/20.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 2 частини 1 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2023 у справі № 910/18914/20.

2. Оригінал касаційної скарги повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак

Попередній документ
116487143
Наступний документ
116487145
Інформація про рішення:
№ рішення: 116487144
№ справи: 910/18914/20
Дата рішення: 23.01.2024
Дата публікації: 24.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; За спожиті енергоносії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.01.2026)
Дата надходження: 27.01.2026
Предмет позову: про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
10.06.2026 04:44 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2026 04:44 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2026 04:44 Північний апеляційний господарський суд
10.06.2026 04:44 Північний апеляційний господарський суд
03.03.2021 17:00 Господарський суд міста Києва
21.04.2021 16:00 Господарський суд міста Києва
30.06.2021 16:30 Господарський суд міста Києва
01.09.2021 14:40 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2021 14:40 Північний апеляційний господарський суд
29.09.2021 14:40 Північний апеляційний господарський суд
04.10.2021 13:45 Північний апеляційний господарський суд
03.11.2021 14:25 Північний апеляційний господарський суд
16.03.2022 14:20 Північний апеляційний господарський суд
23.08.2022 11:15 Касаційний господарський суд
30.08.2022 11:15 Касаційний господарський суд
04.10.2022 11:30 Касаційний господарський суд
11.10.2022 10:45 Касаційний господарський суд
01.11.2022 11:00 Касаційний господарський суд
15.02.2023 09:30 Північний апеляційний господарський суд
15.05.2023 09:45 Господарський суд міста Києва
19.06.2023 10:45 Господарський суд міста Києва
24.07.2023 12:45 Господарський суд міста Києва
05.09.2023 14:30 Північний апеляційний господарський суд
03.10.2023 14:45 Північний апеляційний господарський суд
03.10.2023 14:50 Північний апеляційний господарський суд
07.11.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
07.11.2023 15:10 Північний апеляційний господарський суд
21.11.2023 15:30 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2023 10:20 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2023 10:25 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2023 12:10 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2023 12:25 Північний апеляційний господарський суд
15.01.2024 14:10 Північний апеляційний господарський суд
15.01.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2024 14:30 Північний апеляційний господарський суд
30.01.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2024 15:20 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2024 15:40 Північний апеляційний господарський суд
26.02.2024 14:45 Північний апеляційний господарський суд
29.02.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
29.02.2024 12:20 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
04.06.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
12.06.2024 11:50 Північний апеляційний господарський суд
01.10.2024 10:30 Касаційний господарський суд
15.10.2024 10:45 Касаційний господарський суд
18.12.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
12.02.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2025 13:20 Північний апеляційний господарський суд
12.05.2025 12:45 Господарський суд міста Києва
16.03.2026 12:00 Господарський суд міста Києва
06.04.2026 11:15 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
ГАВРИЛЮК О М
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУЄВ В А
ІОННІКОВА І А
КОРОТУН О М
КРОПИВНА Л В
ШАПТАЛА Є Ю
суддя-доповідач:
АЛЄЄВА І В
АЛЄЄВА І В
БУЛГАКОВА І В
ГАВРИЛЮК О М
ГУМЕГА О В
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУЄВ В А
ІОННІКОВА І А
КОРОТУН О М
КРОПИВНА Л В
НЕЧАЙ О В
НЕЧАЙ О В
ШАПТАЛА Є Ю
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Держава Україна в особі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
відповідач (боржник):
ТОВ "Євро-Реконструкція
ТОВ "Євро-Реконструкція"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"
за участю:
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
заявник:
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"
заявник касаційної інстанції:
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради "Київтеплоенерго"
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"
позивач (заявник):
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради "Київтеплоенерго"
Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
представник заявника:
Воробцов Роман Сергійович
Гвоздецький Андрій Миронович
Годованець Любов Юріївна
Коцюба Владислав Олексійович
Кудряшов Олександр Юрійович
Ларькін Микола Миколайович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БАРСУК М А
БЕНЕДИСЮК І М
БЕРДНІК І С
ГОНЧАРОВ С А
КОЛОС І Б
ЛЬВОВ Б Ю
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МІЩЕНКО І С
РАЗІНА Т І
РУДЕНКО М А
Селіваненко В.П.
СТАНІК С Р
СУЛІМ В В
ТАРАСЕНКО К В
ТКАЧЕНКО Б О
ХОДАКІВСЬКА І П
ЧУМАК Ю Я
ШАПРАН В В
ЯКОВЛЄВ М Л