23 січня 2024 року
м. Київ
cправа № 927/729/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю.Я.
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Чернігівського обласного управління АТ "Ощадбанк"
на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2023
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2023
у справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Чернігівського обласного управління АТ "Ощадбанк"
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доценка 23"
про стягнення 71 812,39 грн,
08.01.2024 (подана 03.01.2024 засобами поштового зв'язку) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Чернігівського обласного управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2023 у справі № 927/729/23.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.
Як вбачається зі змісту ухвали Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2023, враховуючи те, що Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» не виконало вимог щодо реєстрації електронної адреси в ЄСІТС, тобто не виконало свого передбаченого законом обов'язку та не усунуло порушень законодавства, вказаних в окремій ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 31.05.2023, суд дійшов висновку про застосування до позивача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 13 420,00 грн.
Отже, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2023 стягнуто з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в дохід державного бюджету штраф у розмірі 13 420,00 грн, яка була залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2023.
Згідно з статті 129 Конституції України основними засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналогічне положення закріплено і у частині 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України.
Стаття 304 Господарського процесуального кодексу України регулює порядок подання касаційних скарг на ухвали господарських судів.
За частиною 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини 1 статті 287 цього Кодексу.
Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Наведений перелік є вичерпним.
Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області, залишену без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2023, про стягнення штрафу у розмірі 13 420,00 грн.
Відповідно до пункту 16 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу.
Отже, вказана ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку (пункт 16 частини 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України), але не підлягає касаційному оскарженню (пункт 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України).
Принцип юридичної визначеності вимагає, щоб у випадку прийняття спеціального закону з певного питання, цей Закон не ставився під сумнів (зокрема, шляхом його невиконання), а сторони, яких він стосується, мають обґрунтовано очікувати, що він буде застосовуватися.
Отже, ухвали про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу не входять до переліку ухвал, які підлягають касаційному оскарженню (вказане також узгоджується із ухвалою Верховного Суду від 11.11.2021 у справ № 922/1199/18).
Відповідно до частини 4 статті 135 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що згідно з Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходів щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, для запобігання будь-яким зловживанням системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).
Наявність вичерпного переліку ухвал суду першої інстанції, які після їх перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені до касаційного суду, не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким має на меті забезпечити сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду", що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки ухвала про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу не міститься в зазначеному переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Чернігівського обласного управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2023 у цій справі, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 234, 235, 255, пунктом 2 частини 1 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293, частиною 1 статті 304 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Чернігівського обласного управління АТ "Ощадбанк" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2023 у справі № 927/729/23.
2. Оригінал касаційної скарги повернути Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Чернігівського обласного управління АТ "Ощадбанк".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий Т. Б. Дроботова
Судді Н. О. Багай
Ю. Я. Чумак