23 січня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/12395/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 (у складі колегії суддів: Євсіков О.О. (головуючий), Корсак В.А., Алданова С.О.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 (суддя Баранов Д.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний завод "Діамант-13"
до Приватного акціонерного товариства "Завод Супутник"
про зобов'язання вчинити дії,
05.01.2024 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 (повний текст складено 18.12.2023) та рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 у справі № 910/12395/22.
Згідно з протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 08.01.2024 для розгляду справи № 910/12395/22 визначено колегію суддів у складі: Зуєв В.А. - головуючий, Берднік І.С., Міщенко І.С.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Статтею 287 Господарського процесуального кодексу України передбачені загальні засади щодо реалізації особи права на касаційне оскарження.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Частиною четвертою цієї ж статті встановлено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.
Отже, право на касаційне оскарження у першому випадку прямо передбачене пунктом 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, у другому - обмежене умовою, що закріплена у частині четвертій цієї ж статті.
Водночас, частина четверта статті 287 Господарського процесуального кодексу України не обмежує право особи, яка не брала участі у справі, але вважає, що саме апеляційний суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, на подання касаційної скарги саме на судове рішення апеляційного суду, і не встановлює як умову подання касаційної скарги у цьому випадку перегляд рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою цієї особи, оскільки в своєму рішенні суд першої інстанції міг не вирішувати питання про права, інтереси та (або) обов'язки скаржника.
Тобто, касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку саме за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.
Предметом касаційного оскарження є рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2023, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі № 910/12395/22.
З Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що рішенням Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 у справі № 910/12395/22 відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний завод "Діамант-13" до Приватного акціонерного товариства "Завод Супутник" про зобов'язання вчинити дії.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі № 910/12395/22 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний завод "Діамант-13" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 у вказаній справі - без змін.
В той же час, як слідує з оскаржуваної постанови апеляційного суду, Фізична особа-підприємець Понькіна Оксана Володимирівна зверталась з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 у справі № 910/12395/22.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 було відкрито апеляційне провадження за цією скаргою та вирішено здійснювати розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний завод "Діамант-13" та Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 у цій справі в одному апеляційному провадженні.
В подальшому ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023 відмовлено Фізичній особі-підприємцю Понькіной Оксані Володимирівні у залученні до участі у справі в якості третьої особи, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 у справі № 910/12395/22 було закрито на підставі пункту 3 частини першої статті 264 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 у справі № 910/12395/22 не переглядалось в апеляційному порядку за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни, а оскаржувана постанова приймалась відповідним апеляційним судом за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювелірний завод "Діамант-13".
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Виходячи з наведеного, колегія суддів зазначає, оскільки апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни не здійснювався, а закриття апеляційного провадження з підстав того, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не приймалося, було здійснено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2023, яку вона не оскаржує до суду касаційної інстанції, то, враховуючи вищенаведені приписи Господарського процесуального кодексу України, відсутні правові підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 у справі № 910/12395/22.
З огляду на викладене та керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Понькіної Оксани Володимирівни на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2023 у справі № 910/12395/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Зуєв
Судді І. Берднік
І. Міщенко