23 січня 2024 року
м. Київ
cправа № 907/304/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ШБУ-77"
за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ШБУ-77",
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2023
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ШБУ-77"
до Служби відновлення та розвитку інфраструктури y Закарпатській області
про стягнення 84 043 208,21 грн,
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.01.2024 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ШБУ-77" (далі - ТОВ "ШБУ-77") на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 у справі № 907/304/23.
ТОВ "ШБУ-77" направило 21.01.2024 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду заяву про повернення судового збору у сумі 1 878 800 грн, сплаченого за платіжною інструкцією від 01.12.2023 за № 6438.
Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з урахуванням такого.
Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Ухвалою Верховного Суду від 11.01.2024 у справі № 907/304/23 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "ШБУ-77", але не провадження у справі.
Поряд з тим закриття провадження у справі (в тому числі в касаційній інстанції) і закриття касаційного провадження є різними процесуальними діями. Закриття провадження у справі стосується усієї справи в цілому (загалом), в той час як закриття касаційного провадження стосується лише однієї із стадій розгляду справи, тобто її касаційного розгляду.
В разі закриття судом касаційної інстанції саме провадження у справі, він одночасно переглядає й судові акти місцевого та апеляційного господарських судів (скасовує їх повністю або в певній частині тощо). Поряд із цим у разі закриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції виключно встановлює наявність підстави для такого закриття (у тому числі передбаченої пунктом 5 частини першої статті 296 ГПК України) і не здійснює касаційного перегляду прийнятих по суті справи судових актів першої та апеляційної інстанцій.
Між тим зазначені процесуальні дії (закриття провадження у справі і закриття касаційного провадження) регулюються й різними правовими нормами ГПК України, - відповідно статтею 231 та статтею 296 названого Кодексу.
Отже, закриття касаційного провадження є процесуальною дією не лише не тотожною, а відмінною від закриття провадження у справі (в цілому).
Таким чином закриття касаційного провадження не підпадає під ознаки припису пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", яка містить вичерпний перелік підстав повернення судового збору. А тому відсутні підстави для задоволення вказаної заяви про повернення судового збору у цій справі.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 169, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ШБУ-77" у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.11.2023 зі справи № 907/304/23.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Булгакова
Суддя Т. Малашенкова