Ухвала від 22.01.2024 по справі 910/12523/18

УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/12523/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ємця А.А.

перевіривши матеріали касаційної скарги громадської спілки "Український музичний альянс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023

у справі №910/12523/18

за позовом громадської спілки "Український музичний альянс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "МТІ"

про стягнення 2 561 365, 79 грн

ВСТАНОВИВ:

Через «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 09.01.2024 надійшла касаційна скарга ГС "Український музичний альянс", в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 (дата складання повного тексту постанови - 18.12.2023) та залишити в силі рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2023 та додаткове рішення господарського суду міста Києва від 31.10.2023 у справі № 910/12523/18, заявивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України.

09.01.2024 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Ємця А.А. (суддя-доповідач), суддів: Бенедисюка І.М., Жайворонок Т.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Касаційну скаргу оформлено з порушенням вимог, установлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим касаційна скарга ГС "Український музичний альянс" подана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

Відповідно до частин першої, четвертої статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС), яка забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі. При цьому з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв'язку.

Абзацом 2 частини восьмої статті 6 ГПК України (в редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX) передбачено право особи, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, на подання процесуальних, інших документів, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, якщо процесуальні документи, передбачені частиною другою цієї статті, подано в електронній формі.

Отже, з урахуванням зазначених положень, а також з огляду на обставини подання ГС "Український музичний альянс" касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/12523/18 через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягав сплаті за звернення до суду касаційної інстанції становить 61 472,77 грн (2 561 365, 79 х 1,5%х 200 % х 0,8).

Водночас у порушення зазначених вимог скаржником до касаційної скарги не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, касаційна скарга ГС "Український музичний альянс" оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням зазначеного, для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно: надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме у сумі 61 472,77 грн на відповідні реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Заяву про усунення недоліків касаційної скарги подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк.

Усунувши недоліки, касаційної скарги скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого ч. 2 ст.174 ГПК України, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

У зв'язку із залишенням касаційної скарги без руху, розгляд клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/12523/18 відкладається до усунення скаржником вказаних вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 6, 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ГС "Український музичний альянс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2023 у справі № 910/12523/18 залишити без руху.

2. Надати ГС "Український музичний альянс" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз'яснити ГС "Український музичний альянс", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

4. Верховний Суд звертає увагу, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX: передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України; суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду А. А. Ємець

Попередній документ
116486982
Наступний документ
116486984
Інформація про рішення:
№ рішення: 116486983
№ справи: 910/12523/18
Дата рішення: 22.01.2024
Дата публікації: 24.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (28.08.2019)
Дата надходження: 19.09.2018
Предмет позову: про виплату 921 789,85 грн.
Розклад засідань:
31.05.2026 04:47 Північний апеляційний господарський суд
31.05.2026 04:47 Північний апеляційний господарський суд
31.05.2026 04:47 Північний апеляційний господарський суд
31.05.2026 04:47 Північний апеляційний господарський суд
31.05.2026 04:47 Північний апеляційний господарський суд
31.05.2026 04:47 Північний апеляційний господарський суд
31.05.2026 04:47 Північний апеляційний господарський суд
31.05.2026 04:47 Північний апеляційний господарський суд
31.05.2026 04:47 Північний апеляційний господарський суд
28.01.2020 13:15 Касаційний господарський суд
08.10.2020 14:30 Господарський суд міста Києва
05.11.2020 11:30 Господарський суд міста Києва
30.09.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
16.12.2021 11:10 Господарський суд міста Києва
23.03.2022 11:55 Північний апеляційний господарський суд
21.09.2022 11:50 Північний апеляційний господарський суд
09.11.2022 12:30 Північний апеляційний господарський суд
16.11.2022 11:20 Північний апеляційний господарський суд
12.01.2023 10:20 Касаційний господарський суд
14.03.2023 16:20 Господарський суд міста Києва
11.04.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
04.05.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
06.06.2023 10:00 Господарський суд міста Києва
20.06.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
04.07.2023 17:20 Господарський суд міста Києва
18.07.2023 14:20 Господарський суд міста Києва
19.09.2023 12:00 Господарський суд міста Києва
17.10.2023 14:10 Господарський суд міста Києва
31.10.2023 09:50 Господарський суд міста Києва
14.11.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
12.12.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
19.03.2024 14:00 Касаційний господарський суд
02.04.2024 14:40 Касаційний господарський суд
09.04.2024 13:45 Касаційний господарський суд
23.05.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
11.06.2024 13:34 Північний апеляційний господарський суд
08.08.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
20.08.2024 13:30 Північний апеляційний господарський суд
20.08.2024 13:45 Північний апеляційний господарський суд
10.10.2024 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ЄМЕЦЬ А А
КОЛОС І Б
КОПИТОВА О С
ПОЛІЩУК В Ю
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ЄМЕЦЬ А А
КИРИЛЮК Т Ю
КОПИТОВА О С
МАНДРИЧЕНКО О В
МАНДРИЧЕНКО О В
ПОЛІЩУК В Ю
СОТНІКОВ С В
ЩЕРБАКОВ С О
ЩЕРБАКОВ С О
відповідач (боржник):
ТОВ "МТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю"М Т І"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "МТІ"
заявник:
Науково-дослідний центр судових експертиз з питань інтелектуальної власності МЮУ
Науково-дослідний центр судової експертизи з питань інітелектуальної власності при МЮУ
Об'єднання підприємств "Український музичний альянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю"М Т І"
заявник апеляційної інстанції:
Об'єднання підприємств "Український музичний альянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю"М Т І"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МТІ"
заявник касаційної інстанції:
Громадська спілка "Український музичний альянс"
Об'єднання підприємств "Український музичний альянс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МТІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю"М Т І"
Заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МТІ"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Громадська спілка "Український музичний альянс"
Заявник про винесення додаткового судового рішення:
Громадська спілка "Український музичний альянс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МТІ"
позивач (заявник):
Громадська спілка "Український музичний альянс"
Об'єднання підприємств "Український музичний альянс"
Позивач (Заявник):
Громадська спілка "Український музичний альянс"
представник відповідача:
АБ "Терземан та партнери" в особі адвоката Терземана Д.І.
представник заявника:
Неволіна Анастасія Юріївна
адвокат Терземан Дмитро Володимирович
представник скаржника:
ЛАВРИНЕНКО КАТЕРИНА ЛЕОНІДІВНА
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ГРЕК Б М
ЄВСІКОВ О О
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ІОННІКОВА І А
КОЛОС І Б
КОРСАК В А
КУКСОВ В В
ЛЬВОВ Б Ю
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПОЛЯКОВ Б М
Селіваненко В.П.
ШАПТАЛА Є Ю