Ухвала від 23.01.2024 по справі 904/3153/22

УХВАЛА

23 січня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/3153/22 (904/5022/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2023 (колегія суддів у складі: Мороз В.Ф. - головуючий, Коваль Л.А., Чередко А.Є.)

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 (суддя Камша Н.М.)

у справі № 904/3153/22 (904/5022/22)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ"; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРО-СІТІ ЕСТЕЙТ"; 4) Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: розпорядник майна товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ" арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович

про визнання недійсними правочинів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ІММЕ" 02.01.2024 та 04.01.2024, відповідно, подали до Верховного Суду касаційні скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2023 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 в частині задоволення позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та простять прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Перевіривши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ" у касаційній скарзі наводить підстави касаційного оскарження, які передбачені п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, посилаючись на те, що судами при розгляді справи не враховано висновок Верховного Суду, викладений у постановах від 06.10.2022 у справі № 925/593/21, від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17, від 05.12.2019 у справі № 910/14928/18, від 14.06.2019 у справі № 910/6642/18, від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справ № 569/17272/15-ц, від 01.10.2019 у справі № 910/3907/18, від 09.02.2021 у справі № 381/622/17, від 02.02.2021 у справі № 925/642/19, 19.10.2023 у справі № 914/1370/22 щодо застосування ст.ст. 15, 16, 203, 215 ЦК України, ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 4, 45 ГПК України, не враховано висновок щодо того, що обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІММЕ" у касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження судових рішень першої та апеляційної інстанції посилається на п.1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, вказуючи те, що судами при розгляді справи не враховано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 30.10.2023 у справі № 910/16754/21 щодо застосування ст.ст. 3, 13, 203, 215 ЦК України, не враховано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 29.11.2022 у справі № 911/1245/21(911/3210/20) щодо застосування ст. 216 ЦК України, не враховано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 02.05.2023 у справі № 904/648/22 стосовно фраундаторного правочину, не враховано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 28.11.2023 у справі № 906/1081/22 щодо застосування ст.ст. 74, 79, 86, 237 ГПК України; не враховано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 06.10.2022 у справі № 925/593/21 щодо того, що ліквідатор сам вправі і зобов'язаний вчинити дії щодо повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб у його ліквідаційну масу, тоді як кредитор, відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, не наділений таким правом з метою повернення майна у ліквідаційну масу; не враховано висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19 про те, що відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною підставою для відмови у позові.

Зі змісту ч.ч. 1 та 7 ст. 173 ГПК України слідує, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між особою підставою виникнення або поданими доказами, про що суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ" подані на одні і ті ж самі судові рішення - постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2023 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 в частині задоволення позовних вимог у справі № 904/3153/22 (904/5022/22), колегія суддів дійшла висновку про об'єднання зазначених касаційних скарг в одне касаційне провадження.

Керуючись статтями 173, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргам Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 28.11.2023 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 у справі № 904/3153/22 (904/5022/22).

2. Об'єднати касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ" в одне касаційне провадження.

3. Призначити розгляд справи № 904/3153/22 (904/5022/22) за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ" у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2024 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 08 лютого 2024 року.

5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/3153/22 (904/5022/22).

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді К. Огороднік

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв'язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".

Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.

Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:

м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;

м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;

м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.

Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".

Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п'ятої - дев'ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов'язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду