Ухвала від 23.01.2024 по справі 0640/3914/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 0640/3914/18

23 січня 2024 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Янеір" ЛТД до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 12 липня 2018 року № 0016671409 щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 8 045 424,00 гр,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується судовий збір в сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 визначений у розмірі 1762 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт оскаржує рішення прийняте щодо вимоги майнового характеру (8 045 424,00 грн), тому розмір судового збору становить 26430 грн. 00 коп.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті апелянтом, зокрема, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному ст.4 Закону України "Про судовий збір" з підтвердженням зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2023 року залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.

Попередній документ
116486870
Наступний документ
116486872
Інформація про рішення:
№ рішення: 116486871
№ справи: 0640/3914/18
Дата рішення: 23.01.2024
Дата публікації: 25.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (12.12.2024)
Дата надходження: 16.10.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
22.01.2020 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
29.01.2020 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
12.02.2020 15:30 Житомирський окружний адміністративний суд
26.02.2020 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
11.03.2020 09:30 Житомирський окружний адміністративний суд
30.03.2020 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
29.04.2020 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
10.06.2020 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
16.07.2020 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
13.08.2020 14:10 Житомирський окружний адміністративний суд
14.09.2020 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
01.10.2020 14:30 Житомирський окружний адміністративний суд
06.10.2020 09:45 Сьомий апеляційний адміністративний суд
22.10.2020 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
11.11.2020 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
30.11.2020 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
09.12.2020 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
18.01.2021 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
03.02.2021 10:00 Житомирський окружний адміністративний суд
18.02.2021 11:30 Житомирський окружний адміністративний суд
26.04.2021 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
06.12.2022 12:00 Касаційний адміністративний суд
08.12.2022 11:00 Касаційний адміністративний суд
11.01.2023 14:00 Житомирський окружний адміністративний суд
25.01.2023 12:00 Житомирський окружний адміністративний суд
01.03.2023 12:30 Житомирський окружний адміністративний суд
15.03.2023 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
22.03.2023 11:00 Житомирський окружний адміністративний суд
26.03.2024 10:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ДРАЧУК Т О
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
БОРОВИЦЬКИЙ О А
ДРАЧУК Т О
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ПАНКЕЄВА В А
ТОКАРЕВА МАРІЯ СЕРГІЇВНА
ТОКАРЕВА МАРІЯ СЕРГІЇВНА
ХАНОВА Р Ф
ЧЕРНЯХОВИЧ І Е
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління ДПС у Житомирській області
Головне управління ДФС у Житомирській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Житомирській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Житомирській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір" ЛТД
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Янеір" ЛТД
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯнЕір" ЛТД
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯНЕІР" ЛТД
представник скаржника:
Савицька Інна Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БІЛОУС О В
ВАТАМАНЮК Р В
КУРКО О П
ПОЛОТНЯНКО Ю П
ХОХУЛЯК В В
ШИДЛОВСЬКИЙ В Б
ЯКОВЕНКО М М