Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/1306/2024
м. Київ Справа № 757/31486/22
19 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Кулікової С.В.
суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Левченко Яна Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Рішенням Печерського районного суд міста Києва від 09 листопада 2023 року позов задоволено.
Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 17.02.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. та зареєстрований у реєстрі за № 1554, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» заборгованості в розмірі 21245,22 грн. та 500,00 грн. - сума, що сплачена стягувачем за вчинення виконавчого напису.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у сумі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 1736 (одна тисяча сімсот тридцять шість) грн. 70 коп.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, 21 грудня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» подало апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку.
25 грудня 2023 рок апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді.
17 січня 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду на запит.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що 09 листопада 2023 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі.
Дату складання повного тексту оскаржуваного рішення не вказано.
Копію рішення Печерського районного суд міста Києва від 09 листопада 2023 року, отримано апелянтом 14 грудня 2023 року, що підтверджується ксерокопією роздруківки вхідних повідомлень системи Електронний суд.
З апеляційною скаргою позивач звернувся 21 грудня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення.
Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суд міста Києва від 09 листопада 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» на рішення Печерського районного суд міста Києва від 09 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Левченко Яна Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Судді: