22 січня 2024 року Чернігів Справа № 620/12483/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у справі № 620/12483/23,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 620/12483/23.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 позов задоволено повністю та визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області у нарахуванні та виплати ОСОБА_1 з 22.02.2023 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 22.02.2023 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн, без обмеження її виплати максимальним розміром.
11.01.2024 від позивача надійшла заява про роз'яснення рішення суду у даній справі. У вказаній заяві просить роз'яснити, чи зобов'язано відповідача виплачувати пенсію без обмеження максимальним розміром, чи тільки доплату у розмірі 2000,00 грн.
Виходячи з меж заявленої заяви, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
У розумінні цієї норми необхідність роз'яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати. Зі сказаного також висновується, що роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд розв'язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.
Судячи із доводів позивача, потреба у роз'ясненні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.06.2023 полягає у тому, щоб суд пояснив як його виконувати, тоді як зазначений процесуальний засіб має на меті усунути невизначеність змістовного навантаження судового рішення, зокрема його резолютивної частини.
Проаналізувавши рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 суд дійшов висновку, що останнє не містить неточностей чи розбіжностей, що могли би стати перешкодою для її виконання.
Водночас алгоритм дій відповідача під час виконання судового рішення не може визначатись як «роз'яснення судового рішення» в розумінні частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд зазначає, що порушені заявником питання стосуються роз'яснення порядку виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.06.2023, а також майбутніх дій відповідача щодо повторного розгляду спірного питання, що не відповідає механізму, визначеному статтею 254 КАС України.
Зважаючи на мотиви, наведені позивачем у заяві, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз'яснення судового рішення, а також беручи до уваги, що подана заява фактично не містить посилань на незрозумілість його змісту, суд дійшов висновку, що заява від 11.01.2024 не підлягає задоволенню. При цьому суд вважає ухвалене судове рішення зрозумілим та таким, що не потребує додаткового тлумачення.
Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 у справі № 620/12483/23.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.І. Соломко