22 січня 2024 року Чернігів Справа № 620/728/24
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 278 від 08.09.2022 виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, в частині затвердження пункту 3.11 Порядку безоплатного зубопротезування пільгових категорій населення Ніжинської територіальної громади та признати, що відповідач свідомо проявляв протизаконні довготривалі дії. Неадекватний антисоціальній відповідач, що привело до порушення європейської конвенції про права інвалідів, Конституції України, порушив присягу, створив антисоціальний геноцид, знехтував міжнародні зобов'язання держави та довготривало свідомо проявляв саботаж та продовжує проявляти саботаж виконувати закони України, свідомо до позивача застосовував моральне нервово-психологічне катування, щоб свідомо нічого не вирішувати у час воєнного стану, бо у відповідача процвітає відчуття безкарності;
- зобов'язати виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області повторно розглянути пункт 3.11 Порядку безоплатного зубопротезування пільгових категорій населення Ніжинської територіальної громади та привести його до вимог законодавства та міжнародних зобов'язань держави;
- визнати, що на підставі викладеного в адміністративному позові та наданої повної доказової бази, що позивач зазнав моральну шкоду та погіршився стан здоров'я завдяки довготривалим незаконним діям відповідача, який довготривало навмисно застосовував до позивача морально, нервово-психологічне катування та свідоме приниження честі і гідності, щоб нічого не вирішувати. Позивач довготривало знаходиться у депресивному стані та у підвищеному рівні тривоги. Неадекватні дії відповідача привели до дискримінації та до мародерства над інвалідом війни. Згідно законам людської логіки позивач має законне право просити суд стягнути з виконавчого комітету Ніжинської міської ради на користь ОСОБА_1 за моральну шкоду в сумі 500000,00 грн. Завдяки неадекватним діям відповідача позивач зазнав моральної шкоди та зазнав довготривалого свідомого приниження честі та гідності;
- визнати, що у позивача погіршився стан здоров'я завдяки неадекватним діям відповідача. Стягнути з виконавчого комітету Ніжинської міської ради на користь ОСОБА_1 зазначену суму в чеку 500,00 грн. (медична послуга сімейна клініка « ІНФОРМАЦІЯ_1 »);
- визнати, що у позивача погіршився стан здоров'я завдяки неадекватним діям відповідача. Стягнути з виконавчого комітету Ніжинської міської ради на користь ОСОБА_1 зазначену суму в чеку 769,70 грн. (оплата за ліки, котрі рекомендувала фірма «Тесла»);
- стягнути з виконавчого комітету Ніжинської міської ради на користь ОСОБА_1 зазначену суму в чеку 500,00 грн. (оплата за друкування тексту);
- винести законне рішення, яке посприяє та зупинить скоювати безпредєл відповідачем у Чернігівській області та зупинить дискримінацію та свавілля, та катування та мародерство над інвалідами війни та зупинить антисоціальний геноцид у м. Ніжині;
- при винесенні законного рішення зазначити письмово, що відповідач знав за стан здоров'я позивача, але навмисно довготривало до позивача застосовував моральне нервово-психологічне катування, щоб нічого не вирішувати та проявляв неадекватні дії.
Згідно частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Позовна заява подана з порушенням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- позовну заяву подано до суду у паперовій формі без зазначення адреси електронної пошти позивача та відповідача, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача;
- в позовній заяві не конкретно викладений зміст позовних вимог. Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.
Позивач, зокрема, просить суд: «признати, що відповідач свідомо проявляв протизаконні довготривалі дії», «визнати, що на підставі викладеного в адміністративному позові та наданої повної доказової бази, що позивач зазнав моральну шкоду та погіршився стан здоров'я завдяки довготривалим незаконним діям відповідача, який довготривало навмисно застосовував до позивача морально, нервово-психологічне катування та свідоме приниження честі і гідності, щоб нічого не вирішувати», «визнати, що у позивача погіршився стан здоров'я завдяки неадекватним діям відповідача», «винести законне рішення, яке посприяє та зупинить скоювати безпредєл відповідачем у Чернігівській області та зупинить дискримінацію та свавілля, та катування та мародерство над інвалідами війни та зупинить антисоціальний геноцид у м. Ніжині», «при винесенні законного рішення зазначити письмово, що відповідач знав за стан здоров'я позивача, але навмисно довготривало до позивача застосовував моральне нервово-психологічне катування, щоб нічого не вирішувати та проявляв неадекватні дії», проте вказаний зміст позовних вимог не узгоджується з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України;
- до позовної заяви не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Так, позивач, зокрема, просить визнати протиправним та скасувати рішення № 278 від 08.09.2022 виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, в частині затвердження пункту 3.11 Порядку безоплатного зубопротезування пільгових категорій населення Ніжинської територіальної громади, проте до суду позивач звернувся з позовом лише 10.01.2024 (відповідно до відмітки на поштовому конверті), що свідчить про пропуск встановленого законом шестимісячного строку для звернення до суду.
Суд зазначає, що приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням вищевикладеного, вказані недоліки позивач може усунути у 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копії для відповідача; 2) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Василь НЕПОЧАТИХ