19 січня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/12175/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №440/12175/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Карлівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №440/12175/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 від 20.01.2023 про виплату матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань. Зобов'язано Виконавчий комітет Карлівської міської ради Полтавської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.01.2023 про виплату матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань та прийняти рішення за результатами такого розгляду. У іншій частині позовних вимог відмовлено.
05.01.2024 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі №440/12175/23.
11.01.2024 позивачем до суду подано заяву, у якій просить суд виправити описки в рішенні від 30.11.2023 у справі №440/12175/23 та виконавчому листі №440/12175/2 від 05.01.2024: змінити найменування відповідача з "Виконавчий комітет Карлівської міської ради Полтавської області" на "Виконавчий комітет Карлівської міської ради"; змінити фактичну адресу відповідача на юридичну адресу відповідача, шляхом зміни реквізиту "номер будівлі" з "85" на "54".
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 заяву ОСОБА_1 у справі №440/12175/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Карлівської міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.01.2024.
Відповідно до частин першої, третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
17.01.2024 до суду надійшла заява позивача про розгляд заяви без участі позивача та її представника.
Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
З огляду на положення пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд процесуального питання здійснено судом у порядку письмового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, при комп'ютерній верстці в рішенні суду допущені описки, а саме: неправильно зазначено особу відповідача "Виконавчий комітет Карлівської міської ради Полтавської області" замість правильного "Виконавчий комітет Карлівської міської ради", а також неправильно зазначено адресу місцезнаходження відповідача " АДРЕСА_1 " замість правильного " АДРЕСА_2 ".
Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №440/12175/23 шляхом зазначення: правильної особи відповідача "Виконавчий комітет Карлівської міської ради" замість "Виконавчий комітет Карлівської міської ради Полтавської області" та правильної адреси місцезнаходження відповідача "вул. Полтавський шлях, буд. 54, м. Карлівка, Полтавський район, Полтавська область, 39500" замість " АДРЕСА_1 ".
Водночас, згідно з частиною першою статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до частини третьої цієї статті виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
За приписами пунктів 3 та 4 частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Так, при оформленні виконавчого листа №440/12175/23 від 05.01.2024 судом допущені помилки, а саме: неправильно зазначено особу відповідача "Виконавчий комітет Карлівської міської ради Полтавської області" замість правильного "Виконавчий комітет Карлівської міської ради", а також неправильно зазначено адресу місцезнаходження відповідача " АДРЕСА_1 " замість правильного " АДРЕСА_2 ".
Отже, наявні підстави для виправлення помилок у виконавчому листі №440/12175/23, у зв'язку з чим заява позивача підлягає задоволенню,
Керуючись статтями 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі №440/12175/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Карлівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Виправити описку, допущену в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 у справі №440/12175/23 шляхом зазначення: правильної особи відповідача "Виконавчий комітет Карлівської міської ради" замість "Виконавчий комітет Карлівської міської ради Полтавської області" та правильної адреси місцезнаходження відповідача "вул. Полтавський шлях, буд. 54, м. Карлівка, Полтавський район, Полтавська область, 39500" замість " АДРЕСА_1 ".
Виправити описку у виконавчому листі, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 05.01.2024 у справі №440/1217523/23 шляхом зазначення: правильної особи відповідача "Виконавчий комітет Карлівської міської ради" замість "Виконавчий комітет Карлівської міської ради Полтавської області" та правильної адреси місцезнаходження відповідача "вул. Полтавський шлях, буд. 54, м. Карлівка, Полтавський район, Полтавська область, 39500" замість " АДРЕСА_1 ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.С. Канигіна