Ухвала від 22.01.2024 по справі 540/6710/21

Справа № 540/6710/21

УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Токмілової Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про постановлення ухвали в порядку ст. 382 КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області провести перерахунок суддівської винагороди судді Куйбишевського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 за період з 18.04.2020 року по 27.08.2020 року (за виключенням днів відпустки у вказаному періоді), обчисливши її відповідно до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" без застосування обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", та здійснити її виплату з урахуванням раніше сплачених сум та з відрахуванням обов'язкових платежів.

Рішення суду набрало законної сили 19.09.2023 року.

10.01.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України, в якій заявник просить встановити судовий контроль за виконанням вказаного судового рішення, зобов'язавши Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідну заяву обґрунтовує тим, що на дату звернення із заявою до суду про встановлення контролю виконання судового рішення, відповідачем не виконується судове рішення, в зв'язку із чим позивач вважає, що заява підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.07.2018 по справі № 235/7638/16-а.).

Крім того, згідно з ч. 8 ст. 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

При цьому суд роз'яснює заявнику, що завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження, яке покликано для забезпечення примусового виконання судових рішень. Зокрема, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів.

Суд звертає увагу, що як зазначає сам позивач та надає витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження на виконання рішення суду від 19.05.2023 по даній справі відкрито тільки 01.11.2023 року.

Також суд відмічає, що Закон України «Про виконавче провадження» наділяє державних виконавців достатнім переліком заходів з примусового виконання рішень, а також передбачає відповідальність за невиконання судового рішення та вимог державного виконавця.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 19.05.2023 року у справі № 540/6710/21 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Токмілова Л.М.

Попередній документ
116483086
Наступний документ
116483088
Інформація про рішення:
№ рішення: 116483087
№ справи: 540/6710/21
Дата рішення: 22.01.2024
Дата публікації: 25.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (31.05.2024)
Дата надходження: 21.05.2024
Предмет позову: про встановлення порядку та способу виконання рішення суду
Розклад засідань:
23.03.2026 03:17 Херсонський окружний адміністративний суд
23.03.2026 03:17 Херсонський окружний адміністративний суд
08.02.2022 10:30 Херсонський окружний адміністративний суд
03.03.2022 13:30 Херсонський окружний адміністративний суд
19.09.2023 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
27.02.2024 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
23.07.2024 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛАК М В
ДОМУСЧІ С Д
суддя-доповідач:
БІЛАК М В
ДОМУСЧІ С Д
ДУБРОВНА В А
ДУБРОВНА В А
ТОКМІЛОВА Л М
3-я особа:
Державна судова адміністрація України
відповідач (боржник):
Державна судова адміністрація України
Територіальне управління Державної судової адміністратиції України в Запорізькій області
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області
за участю:
Гаджиєв Руслан Емільович - помічник судді
Державна судова адміністрація України
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області
Чухрай О.О. - помічник судді
заявник апеляційної інстанції:
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Територіальне управління Державної судової адміністратиції України в Запорізькій області
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області
заявник касаційної інстанції:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Валігурський Геннадій Юрійович
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області
позивач (заявник):
ПІВДЕННЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ОДЕСА)
представник скаржника:
Білан Дмитро Геннадійович
секретар судового засідання:
Вовненко А.В.
Тутова Л.С.
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА О А
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СЕМЕНЮК Г В
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І