про повернення позовної заяви
23 січня 2024 р. № 400/15373/23
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з матеріалами
за позовомЛюдини, живого Мужчини, громадянина України ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доЗаводського відділ у місті Миколаєві Управління державної міграційної служби у Миколаївській області, вул. Шосейна, 2, м. Миколаїв, 54029,
прозобов'язання вчинити певні дії; компенсування моральної шкоди; стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 000,00 грн.,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Заводського відділ у місті Миколаєві Управління державної міграційної служби у Миколаївській області , в якому просить:
- змусити Заводський відділ м. Миколаєва Державної міграційної служби України розробити та видати на ім'я ОСОБА_2 паспорт-книжечку зразка 1994 року в зв'язку з пошкодженням та не придатності для використання;
- змусити Заводський відділ м. Миколаєва Державної міграційної служби України знищити персональні дані ОСОБА_1 , які на момент отримання ними даної заяви, знаходяться в Єдиному державному демографічному реєстрі, у тому числі Унікальний номер запису в реєстрі за яким закріплені мої персональні дані - на виконання вимог і положень Закону України «Про захист персональних даних», у встановленому законодавством порядку;
- змусити Заводський відділ м. Миколаєва Державної міграційної служби України на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 669 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18.08.2017 p. № 628) знищити, та видалити будь-яку біометричну інформацію про мене, відповідно до (пункту 9) надати акт про знищення та видалення біометрії про мене з усіх існуючих реєстрів (згідно наказу МВС України від 25.03.2015 року № 323, зареєстровано Мінюстом від 10.04.2015 року за № 403/26848).
Ухвалою від 25.12.2023 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвала отримана ОСОБА_1 28.12.2023 року.
Станом на 23.01.2024 року вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані.
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, що кореспондується із приписами ст. 44 КАС України.
Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.09.2021 року у справі № 200/14688/19-а.
Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).
Керуючись ст.ст. 124, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву повернути людині, живому ОСОБА_3 , громадянину України ОСОБА_1 .
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя О.В. Малих