про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження
19 січня 2024 року м. Київ 640/12302/20
Київський окружний адміністративний суду у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом
за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2020 адміністративний позов ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо зменшення з 01.01.2018 відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві ідентифікаційний код ЄДРПОУ 42098368, адреса 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, будинок 16) здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.
17.08.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №640/12302/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити дії.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заява та справа розподілена судді Колесніковій І.С.
Відповідно до акту відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія), вищезазначена справа 25.12.2023 передана головуючій судді Колесніковій І.С. для подальшого розгляду.
Суд дослідивши заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №640/12302/20 дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України та підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.
Відповідно до частин 1,4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Стаття 379 КАС України "Заміна сторони виконавчого провадження" міститься у главі ІV КАС України "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах".
Відповідно до абзацу 10 частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Всупереч наведеній нормі, до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.
Норми КАС України не передбачають надсилання судом учасникам справи копій заяв, що подаються на стадії виконання судового рішення. Натомість, такий обов'язок установлений для особи, яка звертається із відповідною заявою до суду. З урахуванням принципу рівності учасників судового процесу сторони повинні бути повідомлені про зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Про такий обов'язок сторони щодо надання до заяви на стадії виконання судового рішення доказів направлення іншій стороні наголошено, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №813/5500/14.
В ухвалі Верховного Суду від 31 травня 2021 року по справі № 815/5165/15 також зроблено висновок про те, що неподання доказів надіслання іншим учасникам справи позбавляє суд можливості дотримати прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо таких клопотань (заяв), а отже, без дотримання умов щодо подання такого доказу, заяву розглянути неможливо, що є підставою застосування частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відтак, вищевказаний недолік перешкоджає іншій стороні в реалізації процесуальних прав на отримання копії заяви та подання на неї заперечень, або висловлення власної позиції щодо такої заяви, що унеможливлює розгляд заяви з дотриманням процесуальних норм.
Частиною 2 статті 167 КАС України визначено, що у випадку, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене та враховуючи, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України, що у свою чергу позбавляє інших учасників справи права реалізувати свої процесуальні права та обов'язки, передбачені КАС України, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Зазначене не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку, встановленому чинним законодавством.
Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, та зобов'язання вчинити дії повернути без розгляду.
Копію ухвали суду та заяву з доданими до неї документами надіслати заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені ст.ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Колеснікова І.С.