23 січня 2024 року м. Київ Справа № 640/2014/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1
доОфісу Генерального прокурора
простягнення вихідної допомоги,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача вихідної допомоги у зв'язку зі звільненням у розмірі 53131,66 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2020 (суддя Кармазін О.А.) позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даного судового рішення.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2020 (суддя Кармазін О.А.) відкрито провадження в адміністративній справі № 640/2014/20 та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2020 (суддя Кармазін О.А.) провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі № 640/1945/20.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2022 (суддя Кармазін О.А.) провадження в адміністративній справі № 640/2014/20 поновлено та прийнято рішення про продовження її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У подальшому адміністративну справу № 640/2014/20 у відповідності до положень пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-ІХ надіслано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.08.2023 (суддя Журавель В.О.) адміністративну справу № 640/2014/20 прийнято до провадження та вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Цим же судовим рішенням запропоновано відповідачу упродовж десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Крім того, учасникам справи роз'яснено, що позивач упродовж п'ятиденного строку має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, відлік якого починається: для позивача - з моменту отримання відзиву на позовну заяву, для відповідачів - з моменту отримання відповіді на відзив.
11.01.2024 у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 640/2014/20 та передано її на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024).
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.
У свою чергу, вирішуючи питання щодо форми адміністративного судочинства, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
За змістом частин другої та третьої статті 12 та пункту 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, спрощене позовне провадження - для розгляду справ, у яких характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина третя статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).
При цьому згідно з положеннями частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись статтями 12, 35, 243, 248 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Прийняти адміністративну справу № 640/2014/20 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В.
2. Повідомити сторін про те, що адміністративна справа буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
4. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Харченко С.В.