про повернення позовної заяви
23 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/1156/24
категорія 108020200
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Житомирської митниці Держмитслужби, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA101000/2023/000398/1 від 29.12.2023.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з такого.
Відповідно до положень ч. 1 ст.57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю, ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" (ч.4 ст.59 КАС України).
Таким чином, адвокат або законний представник має право на звернення до суду від імені фізичної особи, але лише на підставі документів, що безпосередньо підтверджують його повноваження.
Як видно з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана її представником - адвокатом Сергієм Касянчуком.
Натомість, матеріали долучені до позовної заяви не містять підтвердження його повноважень визначених законодавством на підписання позовної заяви (ордеру виданого відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). Адвокатом Сергієм Касянчуком до позовної заяви додано ордер на надання правничої (правової) допомоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельтатрейд України", в той час позивачкою у справі значиться - ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, а тому така позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням п.3 ч.4 ст.169 КАС України.
Зокрема, вважаю за необхідне роз'яснити, що позивач відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавлена права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 КАС України, суддя, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Єфіменко