Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про закриття провадження у справі
23 січня 2024 року Справа №200/2609/23
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кравченко Т.О.,
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом приватного підприємства «АДАН» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
08 червня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «АДН» (далі - позивач, ПП «АДАН») до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - відповідач 1, ГУ ДПС у Донецькій області), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПС України), надісланий засобами поштового зв'язку 06 червня 2023 року, в якому позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Донецькій області від 28 березня 2023 року № 8503926/31365566, яким ПП «АДАН» відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 27 лютого 2023 року № 7 на суму 771 120,00 грн, в тому числі ПДВ 128 520,00 грн;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27 лютого 2023 року № 7 на суму 771 120,00 грн, в тому числі ПДВ 128 520,00 грн, складену і надіслану для реєстрації ПП «АДАН», за датою її подання (датою отримання контролюючим органом) - 08 березня 2023 року.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що відповідач 1 протиправно відмовив у реєстрації податкової накладної, чим порушує права позивача.
09 червня 2023 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі; вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановив строк для подання відзиву на позовну заяву; витребував у відповідача 1 докази.
Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі сторони повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Як на час прийняття до провадження в адміністративній справі, так і на час станом на 16 січня 2023 року триває широкомасштабна військова агресія російської федерації, яка слугувала підставою для введення в Україні з 24 лютого 2022 року 05 години 30 хвилин воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану».
Указом Президента України від 06 листопада 2023 року № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 08 листопада 2023 року № 3429-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану продовжений з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.
20 червня 2023 року суд постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні заяви відповідача 1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем; залучив до участі у справі як відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області як відокремлений підрозділ ДПС України (далі - відповідач 3, ГУ ДПС у Вінницькій області); встановив відповідачу 3 строк для подання відзиву на позову заяву; витребував у відповідача 3 докази.
У зв'язку з залученням відповідача розгляд справи розпочато спочатку.
Відповідачі 2 і 3 надали відзиви на позову заяву.
Докази, витребувані ухвалами від 09 червня 2023 року та від 20 червня 2023 року відповідачі 1 і 3 суду не надали.
19 січня 2024 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.
Розглядаючи цю заяву по суті, суд виходить з такого.
Ч. 1 ст. 47 КАС передбачає право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч. 1 ст. 189 КАС позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС суд не приймає відмови від позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
П. 2 ч. 1 ст. 238 КАС установлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Наслідки закриття провадження у справі визначає ст. 239 КАС.
За правилами ч. 2 ст. 239 КАС, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Виходячи з принципу диспозитивності адміністративного судочинства, враховуючи, що заява про відмову від позову подана повноважним представником позивача, суд приймає відмову позивача від позову, що має наслідком закриття провадження у справі.
Керуючись ч. 3 ст. 9, ч. 1 ст. 47, ст. 189, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 238, ст. ст. 239, 241, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Прийняти відмову позивача - приватного підприємства «АДАН» від позову.
2. Закрити провадження в адміністративній справі № 200/2609/23 за позовом приватного підприємства «АДАН» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
5. Повне судове рішення складено 23 січня 2024 року.
Суддя Т.О. Кравченко