Ухвала від 22.01.2024 по справі 805/2253/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

22 січня 2024 року Справа №805/2253/17-а

Донецький окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача за позовом Приватного акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод” до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними, скасування рішення від 15.12.2022 № 056650006216,-

ВСТАНОВИВ:

Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції, яка обґрунтована введенням воєнного стану на території України.

Розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Відповідно ч. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Будь-яка письмова заява, клопотання, повинно містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, а також підстави поданої заяви, що визначено ст. 167 КАС України.

За приписами ч. 2 цієї статті якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, відповідачем необгрунтована участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, не долучено доказів, в обгрунтування обставин, на які посилається відповідач. Крім того, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов'язком. Тому суд приходить до висновку про те, що заява відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195, 248, 294 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бабаш

Попередній документ
116480932
Наступний документ
116480934
Інформація про рішення:
№ рішення: 116480933
№ справи: 805/2253/17-а
Дата рішення: 22.01.2024
Дата публікації: 25.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (24.01.2025)
Дата надходження: 23.12.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
14.11.2023 11:40 Донецький окружний адміністративний суд
28.11.2023 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
20.12.2023 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
23.01.2024 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
12.02.2024 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
28.02.2024 12:20 Донецький окружний адміністративний суд
20.03.2024 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
18.04.2024 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
30.04.2024 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
10.05.2024 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
24.05.2024 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
03.06.2024 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
03.07.2024 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
23.10.2024 11:00 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
суддя-доповідач:
БАБАШ Г П
БАБАШ Г П
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПАСІЧНИК С С
СМАГАР С В
СТОЙКА В В
СТОЙКА В В
відповідач (боржник):
Запорізьке управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України
Запорізьке управління Офісу великих платників податків ДФС
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Відповідач (Боржник):
Запорізьке управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України
заявник:
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Заявник:
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник у порядку виконання судового рішення:
Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі
Заявник у порядку виконання судового рішення:
Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод"
Публічне акціонерне товариство "ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД"
Позивач (Заявник):
Публічне акціонерне товариство "ЄНАКІЄВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ ЗАВОД"
представник відповідача:
Захарченко Віктор Федорович
представник позивача:
Будкевич Віталій Андрійович
Романенко Артем Валерійович
Цибалова Лідія Іванівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЗНАЧЕЄВ ЕДУАРД ГЕННАДІЙОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ХОХУЛЯК В В
ЮРЧЕНКО В П