Ухвала від 22.01.2024 по справі 160/1312/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2024 року Справа 160/1312/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427), в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області шодо відмови ОСОБА_1 у переході на пільгову пенсію за Списком № 1;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1:

1) 10.01.2000 року прийнято формувальником склопластикових виробів. Наказ № 30 від 10.01.2000р.;

2) 01.07.2002 року підвищено розряд з 1го на 2 (другий). Наказ № 554 від 01.07.2002р.;

3) 01.03.2004 року підвищено розряд з 2го на З (третій). Наказ № 149 від 01.03.2004р.;

4)01.06.2008 року переміщено в комплектувальний цех формувальником склопластикових виробів по третьому розряду. Наказ № 65 від 30.05.2008 року;

5) 06.10.2008 року підвищено розряд з 3го на 4 (четвертий) по професії формувальник склопластикових виробів. Наказ № 237 від 06.10.2008 року;

6) 13.07.2009 року переміщений на комплектувальну дільницю збирального виробництва формувальником склопластикових виробів 4 розряду. Наказ № 113а/12 від 13.07.2009 року;

7) 07.02.2011 року переведено столяром на комплектувальну дільницю збирального виробництва. Наказ № 27 від 07.02.2011 року;

8) 10.06.2013 року переміщений на комплектувальну дільницю збирального цеху пасажирських вагонів столяром по З розряду. Наказ № 191/102 від 07.06.2013р.;

9) 12.08.2019 року звільнений за скороченням штату п. 1 ст. 1 40 КЗпП України. Наказ № 612 від 12.08.2019року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перехід, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах за Списком №1 на підставі пункту 1 частини другої статті 114 Закону України “Про загальнообов'язкове пенсійне страхування” з 30 квітня 2021 року з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області визнати Довідки, які містяться в пенсійній справі ОСОБА_1 дійсними.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву подано з порушенням вимог, встановлених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позивач в поданому позові просить суд визнати протиправними дії відповідача шодо відмови ОСОБА_1 у переході на пільгову пенсію за Списком № 1.

Проте, із заявлених позовних вимог неможливо встановити, яку саме відмову позивач просить визнати протиправною (не зазначено номер та дату рішення).

Тобто, позивачем некоректно сформульовані дані позовні вимоги, у зв'язку з чим суд не має можливості встановити склад сторін та бажаний спосіб відновлення порушеного, на думку позивача, права.

Отже позивачу необхідно привести у відповідність зміст позовних вимог відповідно до документів наданих разом із позовною заявою та у разі необхідності надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази, що підтверджують причини пропуску строку.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 171, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десять) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до канцелярії суду:

- уточненої позовної заяви та її копій відповідно до кількості сторін, з приведеними у відповідність позовними вимогами, а також у разі необхідності заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази, що підтверджують причини пропуску строку.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна

Попередній документ
116480897
Наступний документ
116480899
Інформація про рішення:
№ рішення: 116480898
№ справи: 160/1312/24
Дата рішення: 22.01.2024
Дата публікації: 25.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них