про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
22 січня 2024 р. Справа № 120/567/24
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
16.01.2024 до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що таку позовну заяви належить залишити без руху з огляду на наступне.
1. Щодо обґрунтування позовних вимог та визначення суб'єктного складу осіб, які мають відповідати за цим позовом.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
За визначенням, що міститься в п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інша особа, до яких звернена вимога позивача.
Таким чином із вищевикладеного слід дійти висновку, що відповідачем у справі є та особа, до якої звернена позовна вимога.
Так, позивачем в якості відповідача визначено "Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи".
При цьому за змістом позовних вимог та долучених до матеріалів справи копій оскаржуваних рішень слідує, що позивач фактично просить суд скасувати рішення Бершадської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії від 16.08.2023 та рішення Обласної медико-соціальної експертної комісії №2 від 23.10.2023 про присвоєння їй третьої групи інвалідності.
Однак жодних обґрунтувань про те, чому за заявленими у цьому позові вимогами має відповідати саме Вінницький обласний центр медико-соціальної експертизи позовна заява не містить.
Також суд враховує те, що заявляючи вимоги про зобов'язання Вінницького обласного центру медико-соціальної експертної комісії постановити нове рішення, яким встановити їй другу групу інвалідності, позивач в позовній заяві також не обґрунтовує, чому та з яких правових підстав саме дана особа має постановити відповідне рішення про присвоєння їй 2 групи інвалідності, а не наприклад інші медико-соціальні експертні комісії.
Таким чином позивачу слід належним чином обґрунтувати заявлені позовні вимоги, конкретизувати їх зміст, а також визначитись із належним колом осіб, які мають відповідати за даним адміністративним позовом.
2. Щодо надання доказів про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
В силу вимог ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року встановлено в розмірі 3028 гривні.
Таким чином, ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 1211,20 грн.
У той же час згідно з ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В даному випадку позивачем в межах цього позову заявлено дві окремих позовних вимоги немайнового характеру:
- щодо визнання протиправним та скасування рішення Бершадської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії від 16.08.2023 про присвоєння їй третьої групи інвалідності;
- щодо визнання протиправним та скасування рішення обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 від 23.10.2023 про присвоєння їй третьої групи інвалідності.
Тобто, позивачем оскаржуються два окремих рішення суб'єктів владних повноважень, що вказує на об'єднання у цьому позові дві вимоги немайнового характеру.
Відтак, належна до сплати сума судового збору за подання цього позову із двома вимогами немайнового характеру має становити 2422, 40 грн. (1211, 20 грн. х 2).
Натомість позивачем до матеріалів позову долучений платіжний документ про сплату судового збору в сумі 1211, 20 грн. як за одну позовну вимогу немайнового характеру.
Тобто, має місце недоплата судового збору в сумі 1211,20 грн. за іншу вимогу немайнового характеру.
Отже, в порядку усунення цього недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати суду докази доплати судового збору в сумі 1211, 20 грн. за наступними реквізитами: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, ЄДРПОУ 37979858, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256, 293 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.
Встановити позивачу 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.
Копію даної ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Слободонюк Михайло Васильович