про повернення позовної заяви
м. Вінниця
22 січня 2024 р. Справа № 120/19336/23
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
У Вінницький окружний адміністративний суд звернулася з адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані протиправною бездіяльністю відповідача, яка полягає у не вчиненні дій по скасуванню арешту всього нерухомого майна та заборони його відчуження - номер запису про обтяження 25300884, при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.03.2018 у виконавчому провадженні № 55521487.
Ухвалою від 01.01.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-ти денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду разом із доказами, які підтверджують поважність причин пропуску такого строку.
16.01.2024 на виконання вимог ухвали від 01.01.2024 позивач подала до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.
Обґрунтовуючи вказану заяву, позивач вказала, що 01.12.2023 звернулася із цивільним позовом до Вінницького міського суду Вінницької області про зняття арешту з невизначеного майна, всього майна належного ОСОБА_3 , який був накладений на підставі постанови про арешт майна боржника від 23.02.2018 у виконавчому провадженні № 55521487.
Позивач зазначила, що труднощі із зверненням із вказаним позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Вінницького міського суду Вінницької області були викликані тим, що відносно ОСОБА_3 було відкрито не одне виконавче провадження, пов'язане саме із конфіскацією його майна, внаслідок притягненням до кримінальної відповідності за вчинення злочинів. ЇЇ колишній чоловік ОСОБА_3 тривалий час перебував в місцях позбавлення волі та будь-які документи, кримінального провадження, а також відомості щодо видачі (повторної видачі) чи повернення виконавчих листів, опису майна засудженого та інші були відсутні.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2023 ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження у справі за її позовною заявою в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна.
Вказана ухвала набрала законної сили 21.12.2023.
Тому, отримавши вищевказану ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2023, позивач 26.12.2023 звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду із позовом до Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, у десятиденний строк після набрання законної сили вищевказаною ухвалою.
Із цих мотивів позивач просить визнати причини пропуску строку звернення до суду позивачем поважними та поновити процесуальний строк.
Надавши оцінку аргументам заяви, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.
Учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (частина перша статті 287 КАС України).
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною першою статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).
Так, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 01.01.2024 суд зробив висновок про те, що при здійсненні судочинства в спірних правовідносинах слід застосовувати спеціальну норму, якою визначено порядок обчислення строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою, тобто ч. 2 ст. 287 КАС України, якою передбачено 10-ти денний строк (обчислений в календарних днях) для звернення до суду щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби.
Предметом оскарження у даній справі є бездіяльність відповідача, яка полягає у не вчиненні дій по скасуванню арешту всього нерухомого майна та заборони його відчуження - номер запису про обтяження 25300884, при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.03.2018 у виконавчому провадженні № 55521487.
За матеріалами справи встановлено, що із заявою про зняття арешту з всього майна боржника, яке було накладено згідно з постановою про арешт майна боржника від 23.02.2018 за № 55521487 позивач звернулася до Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 03.10.2023.
Листом від 04.10.2023 № 77577/22.30-28 відповідач повідомив про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви.
Відтак, про порушення прав свого малолітнього сина позивач дізналася ще 04.10.2023 із листа Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Однак, із позовною заявою до Вінницького окружного адміністративного суду позивач звернулася лише 26.12.2023, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Другого відділу державної виконавчої служби умісті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна.
Відтак, навіть після отримання ухвали суду від 05.12.2023 позивачем було пропущено встановлений на звернення до суду строк.
Суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
Необхідною умовою для поновлення строку на звернення до суду є поважність причин його пропуску. В свою чергу, поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення від 21.12.2010 у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України").
Позивач у заяві про поновлення пропущеного строку на звернення до суду зазначила, що існують об'єктивні обставини, що спричинені ускладненням можливості пред'явлення позову та які не залежали від волі позивача, оскільки вони залежали від розгляду позовної заяви позивача іншим судом - Вінницьким міським судом Вінницької області та часу набрання законної сили ухвали про відмову у відкритті провадження у справі від 05.12.2023, яка набрала законної сили 21.12.2023.
Однак, суд зазначає, що посилання позивача на очікування набрання законної сили ухвали Вінницьким міським судом Вінницької області, не є поважною причиною пропуску строку на звернення до суду, оскільки позивач мала реальну можливість звернутися до суду із цим позовом у встановлений строк або оскаржити ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі від 05.12.2023, чого зроблено не було.
Відтак наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду не можуть визнаватися поважними, оскільки не свідчать про об'єктивну неможливість позивача своєчасно звернутися до суду з цим позовом.
Згідно із п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу (якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними).
Таким чином, суд повертає позовну заяву відповідно до положень п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст. 121, 122, 123, 169, 248, 256, 295 КАС України, суд
1. Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, вказаних у заяві ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Вінниця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
3. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна