29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
м. Хмельницький
"23" січня 2024 р. Справа № 924/1343/23
Господарський суд Хмельницької області у складі
судді Крамара С.І., розглянувши матеріали
за позовом Керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі -Меджибізької селищної ради, смт Меджибіж Хмельницького району Хмельницької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ", м. Київ
про:
1) визнання недійсною додаткової угоди №1 від 19.01.2021 до договору №1 від 06.01.2021;
2) визнання недійсною додаткової угоди №2 від 18.03.2021 до договору за №1 від 06.01.2021;
3) стягнення 128 992,80грн
28.12.2023 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі - Меджибізької селищної ради, смт Меджибіж Хмельницького району Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ", м. Київ про: 1) визнання недійсною додаткової угоди №1 від 19.01.2021 до договору №1 від 06.01.2021 та 2) визнання недійсною додаткової угоди №2 від 18.03.2021 до договору №1 від 06.01.2021 укладеного між ТОВ "ЕНЕРГУМ" та Меджибізькою селищною радою, а також про: 3) стягнення 128 992,80грн коштів перерахованих за товар, який не отримано відповідно до умов договору №1 від 06.01.2021.
Ухвалою суду 01.01.2024 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №924/1343/23 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23.01.2024.
22.01.2024 на адресу суду від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ" - Симбірцева Євгена Вікторовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якої представник відповідача просить суд забезпечити його участь у судовому засіданні у справі №924/1343/24, призначеному на 23.01.2024 о 12:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".
Відповідно до ч.ч. 1-2, 5 статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.
При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.
Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
Водночас, при вирішенні питання про розгляд справи в режимі відеоконференції судом встановлено, що згідно з інформацією з програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" Господарський суд Хмельницької області не має технічної можливості забезпечити проведення засідання у справі №924/1343/23 в режимі відеоконференції 23.01.2023 о 12:00 год.
Суд зазначає, що вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв'язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні відповідної заяви.
При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання сторона не позбавлена права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
В задоволені заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ" - Симбірцева Євгена Вікторовича в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.
Ухвала підписана та набрала законної сили 23.01.2024, оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Крамар
Віддруков. 5 прим. :
1 - до справи;
2 - Керівнику Летичівської окружної прокуратури (вул. Чорновола, 3, смт. Летичів, Хмельницька обл., 31500; е-пошта: let_oprok@khmel.gp.gov.ua) надісл. в ел. каб. в системі "ЕС"
3 - позивачу- Меджибізькій селищній раді (31530, Хмельницька область, Хмельницький р-н, смт Меджибіж, вул. Святотроїцька, 5; ел. пошта medgibig.sr@gmail.com) надісл. в ел. кабінет в системі "ЕС"
4 - Хмельницькій обласні прокуратурі (е-пошта sekretariat@khmel.gp.gov.ua) надісл. в ел. кабінет в системі "ЕС"
5 - відповідачу - ТОВ "ЕНЕРГУМ" (03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5, літ А, офіс 320; ел. пошта info@energum.net) надісл. в ел. кабінет в системі "ЕС"