Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
22 січня 2024 року м. ХарківСправа № 922/5196/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.
розглянувши в порядку загального позовного провадження справу
за позовом Приватного підприємства "Агентство нерухомості "Рестріелт", м. Харків 3-я особа , які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1. Фізична особа - підприємець Мігунов Володимир Іванович, м. Харків, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011" , м. Харків, 3. Обслуговуючий кооператив "КІМ" , м. Харків, 4. Обслуговуючий кооператив "Дубки-Харків", м. Харків, 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт", м. Харків
до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків
про та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до про визнання дій протиправними Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт", м. Харків Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків визнання дій протиправними
за участю представників сторін:
позивача - Квартенко О.Р., адвокат, ордер № 1140294 від 08.12.2023 року
третіх осіб - 1. не з'явився, 2. не з'явився, 3. не з'явився, 4 не з'явився, 5. не з'явився
відповідача - Федорович Ю.С., дов. № 01-46/8230 від 20.11.2023 року
третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - не з'явився
відповідача - Федорович Ю.С., дов. № 01-46/8230 від 20.11.2023 року
Позивач - Приватне підприємство "Агентство нерухомості "Рестріелт", м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків, в якій просить суд визнати дії Акціонерного товариства "Харківобленерго" щодо припинення з 08 год. 00 хв 18 грудня 2023 року розподілу електроенергії до багатоквартирного житлового будинку за адресом: м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 19 протиправними. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.
12 грудня 2023 року Приватним підприємством "Агентство нерухомості "Рестріелт" подано клопотання про долучення до матеріалів справи додатків до позову, у тому числі уточненої позовної заяви, в якій позивач просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1. Фізичну особу - підприємця Мігунова Володимира Івановича, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011", 3. Обслуговуючий кооператив "КІМ", 4. Обслуговуючий кооператив "Дубки-Харків", 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізичної особи - підприємця Мігунова Володимира Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011", Обслуговуючого кооперативу "КІМ", Обслуговуючого кооперативу "Дубки-Харків", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" задоволено; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізичну особу - підприємця Мігунова Володимира Івановича, Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт-Буд 2011", Обслуговуючий кооператив "КІМ", Обслуговуючий кооператив "Дубки-Харків", Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" та призначено підготовче засіданні на 11 січня 2024 року о 13:40 годин.
14 грудня 2023 року в межах вказаної справи подано позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт", м. Харків до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" просить визнати протиправними дії Акціонерного товариства "Харківобленерго" щодо припинення розподілу електроенергії для потреб квартир та/або нежитлових приміщень в об'єктах нерухомості, включаючи багатоквартирні житлові будинки та їх частини, за такими адресами: м. Харків, провулок Титаренківський, 10-А, м. Харків, вулиця Дизельна, 14, м. Харків, вулиця Велика Кільцева, 4, м. Харків, вулиця Дерев'янка, 16-А, м. Харків, вулиця Дмитрівська, 19, м. Харків, вулиця Букова, 1-А, м. Харків, вулиця Біблика, 4; м. Харків, проспект Тракторобудівників, 2.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 грудня 2023 року прийнято позовну заяву (вхідний 34476 від 14 грудня 2023 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт", м. Харків до Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків про визнання протиправними дій; вимоги за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору об'єднано в одне провадження з первісним позовом та повідомлено учасників справи, що підготовчого засідання у справі № 922/5196/23 призначено на 11 січня 2024 року о 13:40 годин.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 грудня 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 грудня 2023 року заяву (вхідний № 34428 від 14 грудня 2023 року) Приватного підприємства "АН "Рестріелт" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.
29 грудня 2023 року через систему "Електронний суд", Акціонерним товариством "Харківобленерго" подано відзив (вхідний № 36001) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.
04 січня 2024 року через систему "Електронний суд", Акціонерним товариством "Харківобленерго" подано відзив (вхідний № 256) на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт", який суд приймає та долучає до матеріалів справи.
11 січня 2024 року електронною поштою, Приватним підприємством "Агентство нерухомості "Рестріелт" подано клопотання (вхідний № 849) про відкладення розгляду справи, який суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.
11 січня 2024 року через канцелярію суду, Акціонерним товариством "Харківобленерго" подано заяву (вхідний № 979) про зловживання правом, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.
Протокольною ухвалою суду від 11 січня 2024 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 22 січня 2024 року о 15 годин.
22 січня 2024 року через систему "Електронний суд", Приватним підприємством "Агентство нерухомості "Рестріелт" подано відповідь (вхідний № 1771) на відзив, в якій позивач просить суд поновити процесуальний строк на подачу відповіді на відзив.
22 січня 2024 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" подано відповідь (вхідний № 1889) на відзив, в якій третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору просить суд поновити процесуальний строк на подачу відповіді на відзив.
22 січня 2024 року через систему "Електронний суд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" подано клопотання (вхідний № 1903) про проведення підготовчого засідання (22 січня 2024 року о 15 годин) без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт", яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.
22 січня 2024 року через систему "Електронний суд", Приватним підприємством "Агентство нерухомості "Рестріелт" подано заперечення (вхідний № 1944) на заяву про зловживанням правом, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.
Представник позивача у підготовчому засіданні просить суд поновити процесуальний строк на подання відповіді на відзив.
Представник відповідача у підготовчому засіданні просить суд відкласти підготовче засідання.
Розглянувши клопотання Приватного підприємства "Агентство нерухомості "Рестріелт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" про поновлення процесуального строку для подання відповідей на відзиви, суд виходить з наступного.
Згідно частини 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до частин 2, 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Згідно частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Приписами статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.
Строки, в межах яких вчинюються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (стаття 113 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частин 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Якщо інше не встановлено судом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
За таких обставин, задля дотримання принципів господарського судочинства, зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку на подання відповіді на відзив, а також з огляду на зазначені у відповідях обставини, які зумовили несвоєчасне подання відповідей на відзиви, суд вважає можливим задовольнити клопотання Приватного підприємства "Агентство нерухомості "Рестріелт" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" про поновлення процесуального строку для подання відповідей на відзиви, поновити строк для подання відповідей на відзив та відповідь (вхідний № 1771 від 22 січня 2024 року) Приватного підприємства "Агентство нерухомості "Рестріелт" на відзив та відповідь (вхідний № 1889 від 22 січня 2024 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" на відзив прийняти до розгляду.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Приймаючи до уваги, що питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та відкласти розгляд підготовчого засідання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Приватного підприємства "Агентство нерухомості "Рестріелт" про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив - задовольнити.
Поновити Приватному підприємству "Агентство нерухомості "Рестріелт" строк на подання відповіді на відзив.
Відповідь (вхідний № 1771 від 22 січня 2024 року) Приватного підприємства "Агентство нерухомості "Рестріелт" на відзив прийняти до розгляду.
2.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив - задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" строк на подання відповіді на відзив.
Відповідь (вхідний № 1889 від 22 січня 2024 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство нерухомості "Рестріелт" на відзив прийняти до розгляду.
3.Клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання задовольнити.
Підготовче засідання відкласти.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу складено та підписано 22.01.2024 року
Суддя П.В. Хотенець