Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"18" січня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/4676/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шатернікова М.І.
Без виклику учасників справи
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНУМ" (м. Слов'янськ, вул. Світлодарська, 28Б; ідент. код 31586254)
до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" в особі Харківського корпоративного регіонального центру АТ "Банк Кредит Дніпро" (61005, м. Харків, пл. Конституції, 26; ідент. код 14352406)
про внесення змін до договору
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНУМ" (позивач) 06.11.2023 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" в особі Харківського корпоративного регіонального центру АТ "Банк Кредит Дніпро" (відповідач) про внесення змін до умов Кредитного договору № 041021 - КЛН від 04 жовтня 2021 р., а саме:
а) Пункт № 2.5.2 Кредитного договору викласти у наступній редакції:
"2.5.2 Позичальник зобов'язаний повернути Кредит/Транш у терміни, встановлені Графіком погашення/зниження Загальної суми Кредиту, що є Додатком 2 до цього Договору, але у будь-якому випадку не пізніше Кінцевої дати - 03 листопада 2026 р. включно, якщо тільки не застосовується інший термін повернення Кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або іншого терміну відповідно до умов Договору.".
б) Пункт 2 Додатку № 2 від 04.11.2021 р. до Кредитного договору № 041021 - КЛН від 04 жовтня 2021 р. викласти у наступній редакції:
«2. Позичальник зобов'язується повернути Банку Загальну суму Кредиту у терміни, передбачені наступним графіком:
Строк погашення кредиту Сума погашення, гривень Дата, з якої діє новий ліміт Ліміт кредитування, гривень
04.10.2025 р. 9 500 000, 00 05.10.2025 р. 9 486 630, 00
03.10.2026 р. 9 486 630, 00 --- ---
Всього: 18 986 630,00.
Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на ст. 652 ЦК України та істотну зміну обставин - збройну агресію російської федерації проти України, у зв'язку з якою відсутня можливість здійснення господарської діяльності на території ведення активних бойових дій. Позивач звертався до відповідача з пропозиціями щодо пролонгації дії договору, проте відповідач відмовив у внесенні змін до вказаного договору, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.11.2023 року відкрито провадження у справі № 922/4676/23, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, призначено підготовче засідання на 30 листопада 2023 року о 13:00.
У підготовчому засіданні 30.11.2023 у справі було постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу, про відкладення підготовчого засідання в порядку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 14.12.2023 о 12:00 в зв'язку з неможливістю розгляду в даному судовому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України.
У підготовчому засіданні 14.12.2023 у справі прийнято до розгляду клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи та заперечення проти заявленого клопотання представника відповідача; постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу підготовчого засідання, про відкладення підготовчого засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 18 січня 2024 року о 12:00 год.
При визначені дати проведення підготовчого засідання суд виходив з того, що у період з 18.12.2023 до 12.01.2024 включно суддя Шатерніков М.І. буде перебувати у відрядженні.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.
У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Строк проведення підготовчого провадження, унормований ч. 2 ст. 177 ГПК України, у справі № 922/2676/23 сплив 12.01.2024 року.
Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).
Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
За змістом ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін у підготовчому засіданні, та їх право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд, керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України за власною ініціативою, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів до 11.02.2024 р., з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи та належної підготовки справи для розгляду по суті.
Керуючись статтями 2,177, 183, 185,234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до "11" лютого 2024 р..
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, тобто 18.01.2024, та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18.01.2024 р.
Суддя М.І. Шатерніков