65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про повернення заяви про відкриття провадження у справі
про неплатоспроможність
"19" січня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/5227/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни, дослідивши матеріали заяви (вх. ГСОО №5810/23 від 11.12.2023 р.) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),
Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області із заявою №5810/23 від 11.12.2023 р. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.12.2023 р. вищезазначену заяву залишено без руху та зобов'язано фізичну особу ОСОБА_1 надати суду заяву про усунення недоліків у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення даної ухвали, до якої додати: належним чином засвідчені копії доказів, які підтверджують виникнення зобов'язання перед кожним із кредиторів; докази доплати авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у сумі 25 760, 00 грн.; опис документів та інших доказів, що додані до заяви про відкриття провадження у справі; зазначити інформацію про наявності у Заявниці або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначити щодо наявності доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); відомості про рахунки, відкриті ОСОБА_1 у АТ “ІДЕЯ БАНК”, АТ “СЕНС БАНК”, АТ “БАНК ФОРВАРД”, або докази неможливості подання до суду таких відомостей; відомості про РНОКПП та громадянство членів сім'ї ОСОБА_1 , або докази неможливості подання до суду таких відомостей.
02.01.2023 р. до господарського суду надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
До вказаної заяви ОСОБА_1 надала опис документів та інших доказів, що додані до заяви про відкриття провадження у справі, виписку про рахунку, відкритому у АТ “ІДЕЯ БАНК”. У заяві Заявниця зазначила, що відкритих рахунків у АТ «СЕНС БАНК» не має, оскільки перед від'їздом із України закривала рахунок у офісі банку, про наявність відкритого рахунку у АТ «СЕНС БАНК» було зазначено помилково. Відомостей стосовно рахунку, відритого у АТ «БАНК ФОРВАРД» Заявниця не надала, оскільки вважає, що такий рахунок закритий у зв'язку із перебування Банку у стані ліквідації; доказів звернення до банківської установи стосовно отримання відомостей про стан рахунку до заяви не надано.
У заяві про усунення недоліків Заявниця зазначила, що у деклараціях про майновий стан боржника вказано громадянство всіх членів сім'ї. Відомості про РНОКПП сина, невістки та внука Заявнецею не надано, оскільки члени сім'ї відмовились надавати таку інформацію.
Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 до заяви про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не надано доказів доплати авансування на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень у сумі 25 760, 00 грн.
Натомість, у заяві про усунення недоліків Заявник повторно просить суду прийняти Договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 01.12.2023р., який укладено між арбітражним керуючим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як альтернативний спосіб здійснення оплати винагороди арбітражного керуючого.
Господарський суд зазначає, що підстави неприйняття судом наданого ОСОБА_1 про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 01.12.2023р., судом було зазначено в ухвалі Господарського суду Одеської області від 18.12.2023р. про залишення заяви про відкриття провадження у справі без руху.
Враховуючи вищевикладене, господарським судом встановлено, що вимоги ухвали Господарського суду Одеської області від 18.12.2023 р. Заявницею не виконано.
Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно ч. ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Враховуючи невиконання Заявницею вимог ухвали Господарського суду Одеської області від 19.12.2023 р. господарський суд, керуючись ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повертає ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, повернення заяви про відкриття провадження у справі банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.
У зв'язку із перебуванням судді Райчевої С.І. у щорічній відпустці з 01.01.2024р. ро 15.01.2024р. включно, заява фізичної особи ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність була розглянута 19.01.2024р.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -
1. Заяву (вх. ГСОО №5810/23 від 11.12.2023 р.) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) - повернути Заявниці.
2. Роз'яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до приписів ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, повернення заяви про відкриття провадження у справі банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.
Ухвала набрала законної сили 19 січня 2024 р. та може бути оскаржена у порядку, ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.
!!! Заява (вх. ГСОО №5810/23 від 11.12.2023 р.) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 була направлена до Господарського суду Одеської області за допомогою підсистеми "Електронний суд" (Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), у зв'язку із чим паперова її версія Заявниці не направляється.
Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": ОСОБА_1 .
Суддя С.І. Райчева