Ухвала від 23.01.2024 по справі 915/580/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про

прийняття участі в засіданні в режимі відеоконференції

23 січня 2024 року Справа № 915/580/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

заяву Приватного акціонерного товариства “Рубіжанський картонно-тарний комбінат”,

про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні

у справі № 915/580/20,

За первісним позовом: Приватного акціонерного товариства “Рубіжанський картонно-тарний комбінат”,

93010, вул. Менделєєва, 67, м. Рубіжне, Луганська область;

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дом “ЮГЕЛЕВАТОР”,

54000, вул. Айвазовского, 19/1, м. Миколаїв,;

про стягнення коштів у загальному розмірі 3572140 грн. 00 коп. за договором на поставку обладнання від 10.10.2017 № 89, -

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дом “ЮГЕЛЕВАТОР”,

54000, вул. Айвазовского, 19/1, м. Миколаїв;

до Приватного акціонерного товариства “Рубіжанський картонно-тарний комбінат”,

93010, вул. Менделєєва, 67, м. Рубіжне, Луганська область;

про стягнення коштів у сумі 1403308 грн. 87 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариства (ПрАТ) “Рубіжанський картонно-тарний комбінат” пред'явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Торговий дом “ЮГЕЛЕВАТОР”, з вимогою про стягнення грошових коштів у загальному розмірі 3572140 грн. 00 коп., з яких: 3247400 грн. - кошти за неякісну продукцію; 324740 грн. - штраф, з посиланням на неналежне виконання ТОВ “Торговий дом “ЮГЕЛЕВАТОР” зобов'язань за укладеними між сторонами договором на поставку обладнання від 10.10.2017 № 89 (далі-договір), а саме, зобов'язань щодо поставки товару належної якості, унаслідок чого утворився борг сплачений за неякісну продукцію, на суму якого нараховано штраф в порядку п. 9.6 договору.

Крім того, позивач, просить суд про стягнення з відповідача судових витрат.

За такими вимогами ухвалою від 20.05.2020 відкрито провадження в указаній справі та встановлено ТОВ “Торговий дом “ЮГЕЛЕВАТОР” строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (але не менше, ніж строк карантину).

31.07.2020 ТОВ “Торговий дом “ЮГЕЛЕВАТОР” звернулося до ПрАТ “Рубіжанський картонно-тарний комбінат” з зустрічною позовною заявою, зареєстрованою в суді 31.07.2020 за вх. № 9393/20, в якій просить про стягнення з підприємства грошових коштів у загальній сумі 1403308 грн. 87 коп., з яких 492250 грн. основний борг за договором на поставку товару від 10.10.2017 року № 89 (далі-договір 1), 178506 грн. 51 коп. - пеня за договором 1; 382000 грн. - основний борг за договором підряду від 25.09.2018 року № 66М (далі-договір 2); 13862 грн. 83 коп. - пеня за договором 2; 12720 грн. 60 коп. - інфляційних збитків; 300000 грн. - основний борг за договором підряду від 25.07.2018 року № 89М (далі-договір 3); 11182 грн.93 коп. - пеня за договором 3; 12780 грн. інфляційні збитки, з посиланням на порушення ПрАТ “Рубіжанський картонно-тарний комбінат” зобов'язань за укладеними між ними договорами 1, 2, 3, а саме, зобов'язань щодо оплати у повному обсязі замовленого товару, та виконані роботи, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі, на яку у відповідні періоди прострочень здійснено нарахування сума, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також нараховано пеню.

Ухвалою суду від 03.08.2020 відкрито провадження за зустрічним позовом за правилами загального позовного провадження та об'єднано в провадження з первісним позовом у господарській справі № 915/580/20, розгляд підготовчого засідання призначено на 15.09.2020 о 10 год. 45 хв.

Від представника Приватного акціонерного товариства “Рубіжанський картонно-тарний комбінат” до суду через Електронний суд надійшла заява від 18.01.2024 про участь у засіданні, призначеному на 24.01.2024 о 12 год. 20 хв., у режимі відеоконференції поза межами суду.

Згідно чинного законодавства, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з'явився, а також перевіряє повноваження представників. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи (ст. 197 ГПК України).

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Вирішуючи клопотання заявника про проведення засідання в режимі відеоконференції, суд ураховує, що ухвалою суду від 06.12.2023 поновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання на 24.01.2024 о 12 год. 20 хв., явка представників у судове засідання не визнавалась обов'язковою (з метою дотримання захисту життя і здоров'я відвідувачів і працівників суду); участь представника сторони не є необхідною для встановлення всіх обставин справи; предмет та підстави спору; стадію господарського процесу, а також, що будівля Господарського суду Миколаївської області постраждала внаслідок ракетного обстрілу, і на теперішній час суд продовжує здійснювати правосуддя з можливістю проведення відеоконференції тільки у трьох залах судового засідання, внаслідок чого проведення засідання в даній справі в режимі відео конференції може бути утрудненим і зайняти тривалий проміжок часу.

Ураховуючи викладене, в задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства “Рубіжанський картонно-тарний комбінат”, належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства “Рубіжанський картонно-тарний комбінат” про прийняття участі в режимі відеоконференції у судовому засіданні у справі № 915/580/20, призначеному на 24.01.2024 о 12 год. 20 хв., відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.

Попередній документ
116479207
Наступний документ
116479209
Інформація про рішення:
№ рішення: 116479208
№ справи: 915/580/20
Дата рішення: 23.01.2024
Дата публікації: 25.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.10.2024)
Дата надходження: 27.04.2020
Предмет позову: Стягнення коштів, сплачених за неякісну продукцію поставлену за договором №89 від 10.10.2017
Розклад засідань:
16.06.2020 10:30 Господарський суд Миколаївської області
22.06.2020 10:30 Господарський суд Миколаївської області
07.07.2020 12:30 Господарський суд Миколаївської області
15.09.2020 10:45 Господарський суд Миколаївської області
06.10.2020 11:10 Господарський суд Миколаївської області
09.11.2020 11:10 Господарський суд Миколаївської області
01.12.2020 11:20 Господарський суд Миколаївської області
03.03.2021 10:00 Господарський суд Миколаївської області
22.03.2021 10:50 Господарський суд Миколаївської області
07.04.2021 11:45 Господарський суд Миколаївської області
24.01.2024 12:20 Господарський суд Миколаївської області
28.02.2024 12:40 Господарський суд Миколаївської області
20.03.2024 13:15 Господарський суд Миколаївської області
24.04.2024 12:40 Господарський суд Миколаївської області
29.05.2024 12:45 Господарський суд Миколаївської області
24.07.2024 11:45 Господарський суд Миколаївської області
14.08.2024 11:45 Господарський суд Миколаївської області
25.09.2024 12:20 Господарський суд Миколаївської області