Ухвала від 22.01.2024 по справі 917/2076/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

22.01.2024Справа № 917/2076/23

За позовом ОСОБА_1 ,

до: 1. Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці,

2. Головного управління державної податкової служби України у Харківській області,

3. Основ'янсько-Слобідського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

4. Державної казначейської служби України

про стягнення 190 724,27 грн,

Суддя Трофименко Т.Ю.

без повідомлення (виклику) учасників справи

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області через систему "Електронний Суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Головного управління державної податкової служби України у Харківській області, Основ'янсько-Слобідського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Державної казначейської служби України про стягнення з Державного бюджету України 96 000,00 грн сплаченого штрафу, 29 673,57 грн інфляційного збільшення, 5 450,70 грн 3% річних, 9 600,00 грн виконавчого збору та солідарного стягнення з відповідачів 50 000,00 грн моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2022, адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області задоволено, визнано незаконною та скасовано постанову про накладення штрафу на ФОП ОСОБА_1 за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ХК28555/1185/НД/НП/СПТД/ФС від 13.05.2021, винесену на підставі акту перевірки № ХК ХК28555/1185/НД/НП від 15.04.2021, за якою позивачем було сплачено до Державного бюджету України штраф у розмірі 96 000,00 грн та 9600,00 грн виконавчого збору. Відтак, позивач вказує на те, що сплачені ним кошти є такими, що утримуються безпідставно, а тому мають бути повернуті позивачу згідно зі ст. 1212 Цивільного кодексу України. Крім того, позивач із посиланням на статті 23, 1167 Цивільного кодексу України заявив до стягнення солідарно з відповідачів моральну шкоду, яку оцінено у 50 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.11.2023 вказаний позов (справа № 917/2076/23) передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позов ОСОБА_1 передано на розгляд судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

02.01.2024 до суду через систему "Електронний Суд" від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.2024 прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2076/23, підготовче засідання призначено на 07.02.2024.

09.01.2024 до суду через систему "Електронний Суд" від відповідача-2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю на поданому позивачем в підтвердження повноважень його представника ордері підпису адвоката.

15.01.2024 до суду через систему "Електронний Суд" від відповідача-1 надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у справі № 916/2076/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху в порядку ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

18.01.2024 на електронну пошту суду та 19.01.2024 через систему «Електронний Суд» від позивача надійшли аналогічні клопотання про усунення недоліків у справі № 917/2076/23.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що недоліки, визначені в ухвалі суду від 17.01.2024, було усунуто позивачем у встановлений строк.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, суд уважає за необхідне продовжити розгляд справи № 917/2076/23 та призначити підготовче засідання.

Щодо клопотання відповідача-1 про участь у судових засіданнях у справі № 916/2076/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів суд зазначає таке.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до п. 46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи, що право на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конституцією України та Господарським процесуальним кодексом України, беручи до уваги введення воєнного стану на території України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача-1 про забезпечення проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись статтями 120, 176, 197, 182, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі № 917/2076/23 відбудеться у раніше призначені дату та час, а саме: 07.02.24 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Викликати представників сторін у підготовче засідання, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Заяву представника Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

4. Забезпечити участь представника Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці у підготовчому засіданні, яке відбудеться 07.02.24 о 10:30 год. у справі № 917/2076/23 в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

5. Здійснити проведення судових засідань у справі № 917/2076/23 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua). Участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції братиме представник відповідача -1 - Мілобінська Марина Григорівна (ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

6. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику відповідача-1 необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

7. Роз'яснити представнику відповідача-1, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

8. Довести до відома сторін, що їх представники мають право з'явитися до приміщення Господарського суду міста Києва та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко

Попередній документ
116478727
Наступний документ
116478729
Інформація про рішення:
№ рішення: 116478728
№ справи: 917/2076/23
Дата рішення: 22.01.2024
Дата публікації: 25.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; повернення безпідставно набутого майна (коштів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (25.12.2024)
Дата надходження: 23.12.2024
Предмет позову: про стягнення 190 724,27 грн
Розклад засідань:
07.02.2024 10:30 Господарський суд міста Києва
18.03.2024 10:40 Господарський суд міста Києва
03.04.2024 12:30 Господарський суд міста Києва
01.05.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
10.06.2024 10:15 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБЕНКО Н М
КОРОБЕНКО Г П
суддя-доповідач:
ГУБЕНКО Н М
КОРОБЕНКО Г П
ТИМОЩЕНКО О М
ТРОФИМЕНКО Т Ю
ТРОФИМЕНКО Т Ю
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Головне управління державної податкової служби України у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківській області
Державна казначейська служба України
Державна казначейська служби України
Основ'янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Основ'янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Основ'янсько-Слобідський відділ Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Основ'янсько-Слобідський відділ Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Основ’янсько-Слобідський відділ Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Основ`янсько-Слобідський відділ Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Північно - Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
заявник:
Головне управління державної податкової служби України у Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління державної податкової служби України у Харківській області
Державна казначейська служба України
Основ'янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Північно - Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
позивач (заявник):
Представник позивача - адвокатське бюро «МОСЕЙЧУК ТА ПАРТНЕРИ» в особі керуючого бюро, адвоката Мосейчука Антона Михайловича
Скляр Антон Вікторович
представник позивача:
Мосейчук Антон Михайлович
представник скаржника:
Красноруцька Наталія Павлівна
Мілобінська Марина Григорівна
Олешко Олексій Миколайович
скаржник:
Північно - Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці
суддя-учасник колегії:
КОЗИР Т П
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СТАНІК С Р
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В