Ухвала від 22.01.2024 по справі 910/5865/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви

22.01.2024Справа № 910/5865/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобудконсалт»

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та поворот виконання рішення

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луч»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобудконсалт»

про стягнення 185 625,08 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергобудконсалт» (далі - ТОВ «Енергобудконсалт») із заявою про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 27.10.2023 таким, що не підлягає виконанню, та про поворот виконання рішення у справі № 910/5865/23 (суддя Комарова О.С.).

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заяву ТОВ «Енергобудконсалт» необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються до суду в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Разом з тим, із поданих матеріалів вбачається, що заявник не надав суду доказів направлення поданої ним заяви, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу, приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Мельниченку К.П., у якого перебуває наказ Господарського суду міста Києва від 21.10.2023 на виконанні, а саме: шляхом надсилання електронних документів до електронного кабінету іншого учасника, в разі відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заявником не дотримані вимоги, що пред'являються до вищевказаної заяви, суд вважає за необхідне повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобудконсалт» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та поворот виконання рішення.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.

Попередній документ
116478637
Наступний документ
116478639
Інформація про рішення:
№ рішення: 116478638
№ справи: 910/5865/23
Дата рішення: 22.01.2024
Дата публікації: 25.01.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (25.03.2024)
Дата надходження: 15.02.2024
Предмет позову: про стягнення 185 625,08 грн.
Розклад засідань:
13.02.2024 14:50 Господарський суд міста Києва
29.02.2024 13:45 Господарський суд міста Києва
24.04.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄВСІКОВ О О
СУЛІМ В В
суддя-доповідач:
ВАВРІКОВА О С
ЄВСІКОВ О О
КОМАРОВА О С
КУРДЕЛЬЧУК І Д
КУРДЕЛЬЧУК І Д
СУЛІМ В В
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергобудконсалт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУДКОНСАЛТ"
за участю:
ТОВ "ЛУЧ"
заявник:
ТОВ "ЛУЧ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергобудконсалт"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "ЛУЧ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергобудконсалт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОБУДКОНСАЛТ"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Луч"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Луч"
позивач (заявник):
ТОВ "ЛУЧ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Луч"
представник:
Дітковський Андрій Михайлович
представник відповідача:
Розумовський Олександр Сергійович
представник заявника:
Нагорний Євгеній Федорович
представник скаржника:
Данілова Анна Андріївна
приватний виконавець:
Приватний виконавець виконачого округу міста Києва Мельниченко Костянтин Павлович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
ВЛАДИМИРЕНКО С В
КОРОТУН О М
КОРСАК В А
МАЙДАНЕВИЧ А Г