22.01.2024 м. Дніпро Справа № 904/2517/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)
суддів: Мороза В.Ф., Коваль Л.А.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй"
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Колісник І.І.) від 06.11.2023р. про повернення зустрічного позову у справі № 904/2517/23
за позовом Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011", м. Черкаси
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй", м. Дніпро
про стягнення 610 847,27 грн., -
Приватне акціонерне товариство "Техносервіс 2011" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" 610 847,27 грн. Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань щодо повної оплати поставленого й змонтованого холодильного обладнання за найменуванням та вартістю в межах узгодженої сторонами специфікації від 09.09.2021 за договором поставки № 10/03-2021 від 10.03.2021р.
07.09.2023р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" подано зустрічну позовну заяву про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Техносервіс 2011" авансового платежу в сумі 1134430,73 грн. Зустрічні позовні вимоги обгрунтовані тим, що в порядку виконання зобов'язань за спірним договором позивач за зустрічним позовом перерахував відповідачу за специфікацією від 09.09.2021 грошові кошти на загальну суму 1134430,73 грн, однак всупереч указаному договору останній не виконав належним чином свої зустрічні зобов'язання з постачання та монтажу товару, а саме: виїзд на монтаж 05 - 10 листопада 2021 року; здачу об'єкта 14 грудня 2021 року.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023р. у справі № 904/2517/23 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" зустрічний позов із доданими до нього документами.
До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй", в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023р. у справі № 904/2517/23.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2023р. апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду відомостей про наявність/відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, зазначено про обов'язок апелянта зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що забезпечує обмін документами, у відповідності до вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, належних доказів сплати судового збору у сумі 2 684,00 грн.
Законом України №3200-IX від 29.06.2023 внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набрали чинності з 18.10.2023.
Центральним апеляційним господарським судом вказану ухвалу суду надіслано та доставлено до зареєстрованого Електронного кабінету представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" адвоката Діденка Романа Анатолійовича, яким підписана апеляційна скарга, у підсистемі «Електронний суд» в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі 13.12.2023р. о 22:12, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, апелянту необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 26.12.2023р.
У визначений апеляційним господарським судом строк апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги та не надав витребуваних судом доказів.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи, що апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Абріс Строй" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023р. у справі № 904/2517/23 повернути заявникові.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № б/н від 17.11.2023р. та додані до неї матеріали на 6 арк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя А.Є. Чередко
Суддя В.Ф. Мороз
Суддя Л.А. Коваль