Справа №760/18468/23
2/760/2065/24
22 січня 2024 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Степановій Н.І.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Посилається на те, що спільне життя між ними припинилося через різні погляди на шлюб та сім'ю. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києві від 07 вересня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року надано строк на примирення два місяці, провадження у справі зупинено.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 16 січня 2024 року провадження у справі поновлено.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року залишено без задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року залишено без задоволення заяву про виклик свідка.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач подала до суду відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу, в якому зазначає, що заперечує проти розірвання шлюбу.
З відповіді на відзив позивача вбачається, що він підтримує викладене у позовній заяві та просить суд ухвалити рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач після отримання відповіді на відзив, подала заперечення, в яких зазначає ті самі обставини, які були викладені у відзиві на позовну заяву, проти розірвання шлюбу заперечує.
Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10 квітня 1976 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.
Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей.
З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок.
При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище.
При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу.
За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішувати питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.
Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, ч. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), зареєстрований 10 квітня 1976 року с. Ташань ЗАГС Переяслав-Хмельцького району Київської області за актовим записом № 7, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: