Справа № 161/22728/23
Провадження № 3/161/260/24
м.Луцьк 17 січня 2024 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія таксі «Еко-таксі», -
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Луцького міськрайонного суду з відділення №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 09.12.2023 року о 22.40 год., керуючи автомобілем «Nissan Leaf», р.н. НОМЕР_1 в с. Боратин Луцького району по вул. Центральна, 64, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність, що призвело до зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_2 , який рухався назустріч, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину в інкримінованому йому правопорушення, суду пояснив, що зіткнення відбувалося на його смузі руху і винним у даній дорожньо-транспортній пригоді є водій автомобіля «Skoda Fabia», р.н. НОМЕР_2 », який виїхав йому назустріч і з вини якого відбулося зіткнення
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 інкримінованого порушення, оскільки як слідує із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.12.2023 року, наявних у справі фото автомобілів, характеру їх механічних ушкоджень, саме інший водій - ОСОБА_2 порушив ПДР, виїхавши на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Р.М. Кихтюк