Справа № 156/1341/23
Провадження № 2/156/60/24
рядок статзвіту 40
22 січня 2024 року смт Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Малюшевська І.Є.,
за участю секретаря судового засідання Киця Л.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Іваничі цивільну справу № 156/1341/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник - Грибанов Денис В'ячеславович
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
учасники справи:
представник позивача - не з'явився,
відповідач - не з'явився,
І. Короткий виклад обставин справи
21.12.2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 25.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі- ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 262861126. Відповідно до реєстру боржників № 136 від 01.06.2021 року до договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі - ТОВ «Таліон Плюс») до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 262861126.
20.10.2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс»передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників, зокрема до відповідача, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло права такої вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 року до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в розмірі 30 439,00 гривень, з яких: 8 499,80 грн - заборгованість за основною сумою боргу та 21 939,20 грн - заборгованість за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов'язання. Згідно п.3.9. Договору факторингу у разі отримання коштів від боржників, органів Державної виконавчої служби в рахунок погашення заборгованості після дати підписання цього договору, клієнт зобов'язаний перерахувати ці кошти фактору протягом 3 (трьох) банківських днів з дати їх отримання (включно), на рахунок фактора, вказаний в розділі 10 даного Договору. При перерахуванні коштів клієнт зобов'язаний надати розшифровку платежів у вигляді електронного листа із зазначенням відомостей про боржника. Таким чином у разі сплати відповідачем коштів на рахунок Первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.10.2022 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 8262861126 в розмірі 30 439,00 гривень.
Крім того, 28.03.2021 року між ТОВ "Інфінанс" та ОСОБА_1 було укладено договір позики за № 0980825011. Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 28 березня 2021р. на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту 0980825011 від 28 березня 2021 року та отримання кредиту згідно Заявки - анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису Позичальника.
22.06.2022 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 22/06-22, у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інфінанс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 22.06.2022 до Договору факторингу № 22/06-22 від 22.06.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 20217,35 грн., з яких: 1669 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18548,35 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Згідно п.3.9. Договору факторингу у разі отримання коштів від боржників, органів Державної виконавчої служби в рахунок погашення заборгованості після дати підписання цього договору, клієнт зобов'язаний перерахувати ці кошти фактору протягом 3 (трьох) банківських днів з дати їх отримання (включно), на рахунок фактора, вказаний в розділі 10 даного Договору. При перерахуванні коштів клієнт зобов'язаний надати розшифровку платежів у вигляді електронного листа із зазначенням відомостей про боржника. Таким чином у разі сплати відповідачем коштів на рахунок Первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Таким чином, в разі сплати Відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення існуючої заборгованості. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
Також, 25 лютого 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 1416839. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 11 Договору позики, реквізити та підпис сторін. Згідно з п.1 договору позики за цим договором позикодавець зобов'язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику), на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.
14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Згідно п. 1.1. Договору факторингу фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов'язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку №1 є невід'ємною частиною договору. Відповідно до Реєстру боржників № 5 від 21.09.2021 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 9537,62 грн., з яких: 2345,01 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7192.61 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн - сума заборгованості за пенею.
Згідно п. 3.7. Договору факторингу, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов'язується перерахувати на банківський рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», будь-як грошові кошти, отримані від Боржників на виконання ними своїх зобов'язань за договорами позики право вимоги за якими відступлено фактору, після передачі права вимоги до фактора. Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення існуючої заборгованості. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній ж здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахуванню жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 1416839 в розмірі 9537,62 грн, з яких: 2345,01 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7192,61 грн - сума заборгованості за відсотками.
Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 : за кредитним договором № 262861126 суму заборгованості в розмірі 30 439,00 грн, з яких: 8 499,80 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 21 939,20 грн. - сума заборгованості за відсотками; за договором позики № 0980825011 заборгованість в розмірі 20 217,35 грн, з яких: 1 669,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18 548,35 грн. - сума заборгованості за відсотками; за договором позики № 1416839 заборгованість в розмірі 9 537,62 грн, з яких: 2 345,01 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 192,61 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всього за договорами позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 60 193,97 гривень. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати на сплату судового збору за судовий розгляд цієї справи.
ІІ. Позиція учасників процесу
Представник позивача в судове засідання, призначене для розгляду справи не з'явився. У позовній заяві представник просив розгляд справи здійснювати без участі сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечив (а.с. 7).
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення особисто ОСОБА_1 поштового відправлення - судової повістки (а.с. 72). Будь-яких заяв чи клопотань, а також відзиву від ОСОБА_1 не надходило.
ІІІ. Процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Іваничівського районного суду Волинської області від 29.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, проведення розгляду справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву, заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання, призначене на 22.01.2024 року належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони не з'явилися.
Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
Враховуючи наявність умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, 22.01.2024 року судом постановлено протокольну ухвалу про здійснення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
ІV. Обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено, що 25.02.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 262861126, згідно з умовами якого останній отримав споживчий кредит у розмірі 3 000 грн строком на 30 днів, тобто до 27.03.2021 року (з можливістю продовження строку) та зобов'язався повернути кредит і сплатити проценти за користуванням кредитом згідно з умовами договору. Додатковими угодами від 27.02.2021 року та від 02.03.2021 року до договору № 262861126 від 25.02.2021 року сторони збільшили суму кредиту на 5000 грн та 500 грн на строк дії договору № 262861126 від 25.02.2021 року (а.с. 10-14). Перерахування ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відповідачу коштів за кредитним договором № 262861126 підтверджується платіжними дорученнями від 25.02.2021 року, 27.02.2021 року та 02.03.2021 року (а.с.15).
28.11.2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» договору факторингу №28/1118-01 (у редакції від 20.10.2022 року) відступило ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги (а.с.16-18).
Згідно із Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи виданого 18.02.2019 року, Виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Таліон Плюс» є юридичною особою зареєстрованою в передбаченому Законом порядку (а.с. 23-24).
Реєстр боржників №136 від 01.06.2021 до Договору факторингу №28/1118-0 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» на який у позовній заяві посилається позивач у тому числі як на підставу переходу права грошової вимоги ТОВ «Таліон Плюс» до Відповідача за кредитним договором № 262861126 у матеріалах цивільної справи відсутній.
20.10.2022 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) та ТОВ «Таліон Плюс» (Клієнт) укладено Договір факторингу № 20102022 відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі боржників (а.с. 19-20). Згідно з п. 2.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Клієнт зобов'язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Факто; зобов'язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах визначених цим договором. Згідно п. 4.1 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора на наступний календарний день після підписання Сторонами відповідно до Реєстру прав вимог, по формі встановленій у Додатку до цього Договору. Відповідно до п. 3.9. Договору факторингу, у разі отримання коштів від Боржників, органів Державної виконавчої служби в рахунок погашення Заборгованості після дати підписання цього Договору, Клієнт зобов'язаний перерахувати ці кошти Фактору протягом 3 (трьох) банківських днів з дати їх отримання (включно), на рахунок фактора, вказаний в розділі 10 даного Договору. При перерахуванні коштів Клієнт зобов'язаний надати розшифровку платежів у вигляді електронного листа, а саме, вказати наступні данні Боржників: Прізвище, Ім'я, По батькові, код номер облікової картки платника податків, № кредитного договору. Згідно з п. 5.1.3. Договору факторингу, ТОВ «Таліон Плюс» зобов'язується перерахувати на банківський рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», будь-які грошові кошти, отримані від Боржників на виконання ними своїх зобов'язань за Кредитними договорами, Право вимоги за якими відступлено Фактору, після передачі Права вимоги до фактора.
Згідно з витягом з реєстру прав вимоги № 1 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 262861126 заборгованість за яким становить 30 439,00 грн, з яких: 8 499,80 грн - заборгованість за основною сумою боргу та 21 939,20 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 21).
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 262861126 від 25.02.2021 року за період з 20.10.2022 року по 30.11.2023 року ОСОБА_1 боргує 8 499,80 грн за основною сумою боргу та 21 939,20 грн за відсотками. Зазначений розрахунок відповідачем не спростований та не оспорений.
Будь-яких доказів того, що відповідач повернув кредит та нараховані відсотки у строк, передбачений договором, матеріали справи не містять. Станом на 30.11.2023 року заборгованість за кредитним договором № 262861126 від 25.02.2021 року не погашена, залишок заборгованості складає 30 439 гривень (а.с. 22).
Крім того, 28 березня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 0980825011, згідно з умовами якого останній отримав позику у розмірі 1669 грн строком на 30 днів для задоволення власних потреб та зобов'язався повернути позику і сплатити проценти за користуванням кредитом згідно з умовами договору (а.с. 29-31). Перерахування ТОВ «Інфінанс» коштів за кредитним договором підтверджується квитанцією за сплату 1669,00 грн на карту відповідача (а.с.15).
Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 28 березня 2021р. на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту 0980825011 від 28 березня 2021р. та отримання кредиту згідно Заявки - анкети та надано згоду н використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналог власноручного підпису Позичальника.
Згідно із Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи виданого 15.05.2014 року, Виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» є юридичною особою зареєстрованою в передбаченому Законом порядку (а.с. 39-41).
22.06.2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 22/06-22, відповідно до умов якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.33-36).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 22/06-22 від 22.06.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 20217,35 грн., з яких: 1669 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18548,35 грн - сума заборгованості за відсотками; 0.00 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.37).
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 0980825011 від 28.03.2021 року за період з 22.06.2022 року по 30.11.2023 року ОСОБА_1 боргує 1669,00 грн за основною сумою боргу та 18548,35 грн за відсотками (а.с. 38). Зазначений розрахунок відповідачем не спростований та не оспорений.
Будь-яких доказів того, що відповідач повернув кредит та нараховані відсотки у строк, передбачений договором, матеріали справи не містять. Станом на 30.11.2023 року заборгованість за кредитним договором № 0980825011 від 28.03.2021 року не погашена, а залишок заборгованості складає 20 217,35 гривень.
Також, 25 лютого 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 1416839, відповідно до умов якого останній отримав позику у розмірі 7450,00 грн строком на 64 дні з фіксованою ставкою 1,6% на день та зобов'язався повернути позику і сплатити проценти за користуванням кредитом згідно з умовами договору (а.с. 42).
Пункт 4 договору передбачає, що підписанням цього договору відповідач підтвердив, що ознайомилася на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; позичальник до моменту підписання договору вивчила цей договір та Правила надання грошових коштів у позику. Цей договір укладено дистанційно, в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі (п.5). Відповідно до п. 11 договору зазначено реквізити клієнта ОСОБА_1 , у тому числі зазначено рахунок позичальника № НОМЕР_1 . Договір підписано ОСОБА_1 шляхом накладання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с.42).
Згідно із Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи виданого 25.04.2018 року, Виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» є юридичною особою зареєстрованою в передбаченому Законом порядку (а.с. 50-54).
14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.43-46).
21.09.2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» підписано Акт прийому передачі Реєстру боржників №5 за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (а.с.47). Відповідно до витягу з реєстру боржників № 5 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в розмірі 9537,62 грн., з яких: 2345,01 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7192,61 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн - сума заборгованості за пенею (а.с.48).
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 1416839 від 25.02.2021 року за період з 21.09.2021 року по 30.11.2023 року ОСОБА_1 боргує 2345,01 грн за основною сумою боргу та 7192,61 грн за відсотками (а.с. 49). Зазначений розрахунок відповідачем не спростований та не оспорений.
Будь-яких доказів того, що відповідач повернув кредит та нараховані відсотки у строк, передбачений договором, матеріали справи не містять. Станом на 30.11.2023 року заборгованість за кредитним договором № 1416839 від 25.02.2021 року не погашена, а залишок заборгованості складає 9537,62 гривень.
Згідно із Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 624024, Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи, ТОВ «ФК «ЄАПБ» є юридичною особою зареєстрованою в передбаченому Законом порядку (а.с. 55-60).
V. Застосоване судом законодавство
За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4 статті 203 ЦК України).
Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України). Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб'єктами електронного документообігу на договірних засадах.
Також особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон). Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону). Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону). Згідно із частиною 6 статті 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронні документи (повідомлення), пов'язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно із статтею 64 ЦПК України, докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
VI. Висновки суду
6.1. Щодо кредитного договору № 262861126 від 25.02.2021 року
Суд не погоджується з доводами позивача про те, що він отримав права вимоги до відповідача за договором № 262861126 від другого кредитора - ТОВ «Таліон Плюс», який, у свою чергу, отримав вказані вимоги від первинного кредитора - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року та реєстру боржників №136 від 01.06.2021 року. Так, із матеріалів справи вбачається, що 28 листопада 2018 року між ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) та ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) був укладений договір факторингу № 28/1118-01. 25.02.2021 року, тобто після укладення зазначеного договору факторингу, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклало з ОСОБА_1 кредитний договір №262861126 на суму 3 000 гривень строком на 30 днів зі сплатою процентів відповідно до обумовлених сторонами умов, виходячи із часу дії вказаного договору та виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань. Надалі, 20 жовтня 2022 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (фактор) та ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт) був укладений договір факторингу № 20102022, за умовами якого клієнт ТОВ «Таліон плюс» відступив, а фактор ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до боржників первісного кредитора, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги.
Таким чином, судом встановлено, що кредитний договір між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений 25.02.2021 року, тобто після укладення 28 листопада 2018 року договору факторингу між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», за умовами якого клієнт ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передав фактору ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. І лише 20 жовтня 2022 року на підставі договору факторингу ТОВ «Таліон Плюс» передало фактору ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги. Отже, до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» не перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №262861126, оскільки кредитний договір був укладений 25.02.2021 року, а договір факторингу, за умовами якого фактору ТОВ «Таліон Плюс» було передано право вимоги за кредитними договорами, був укладений 28 листопада 2018 року, тобто до укладення кредитного договору.
При цьому з п. 4.1 Додаткової угоди № 26 до договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року слідує, що наявне право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимоги, по формі, встановленій у відповідному додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників у повному обсязі за відповідним реєстром права вимоги. З п.8.1 Договору вбачається, що договір факторингу № 28/1118-01 набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками та скріплення печатками, а сама додаткова угода набирає чинності з 31.12.2020 року (п.2 розділу 8 Договору). Однак, у матеріалах цієї цивільної справи відсутній реєстр боржників № 136 від 01.06.2021 до Договору факторингу №28/1118-0 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» на який, як на доказ переходу прав вимоги, у позовній заяві посилається представник позивача. З огляду на зазначене, з урахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині.
6.2 Щодо договорів позики № 0980825011 від 28 березня 2021 року та № 1416839 від 25 лютого 2021 року
З урахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 , на веб сайтах ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» через особистий кабінет надав всі необхідні дані для встановлення особи та оформлення договорів, зокрема: інформацію щодо свого імені, номеру телефону, адреси доставки об'єкта оренди, реквізити документа, що посвідчує його особу, електронну адресу. Позичальник у електронній формі через сайт Кредитодавця (особистий кабінет) шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного за допомогою Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, котрий було надіслано Кредитодавцям (через телекомунікаційну систему) в електронному повідомлені, надісланому на електронну адресу (e-mail) вказаний під час складання заявки, а саме: вказаний в наданій довідці, підписав Договори позики № 0980825011 та 1416839, що відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» свідчить про укладення договору. Кожен із вказаних договорів позики, укладених між відповідачем та відповідними фінансовими установами, містить суму основного зобов'язання, відсотки за користування кредитними коштами та строки їх повернення і нарахування, а отже, сторони досягали згоди щодо усіх істотних умов правочину.
ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов'язання за договорами позики виконали належним чином та перерахували на рахунок ОСОБА_1 визначені до договорах суми позики. Проте позичальник своїх зобов'язань за такими договорами належним чином не виконував, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість: за договором позики № 0980825011 від 28 березня 2021 року у розмірі 20 217,35 гривень (складається із заборгованості за основною сумою боргу у сумі 1669,00 грн та із заборгованості за відсотками у сумі 18548,35 грн) та за договором позики № 1416839 від 25 лютого 2021 року у розмірі 9537,62 гривень (яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в сумі 2345,01 грн та заборгованості за відсотками в сумі 7192,61 грн).
Розрахунки заборгованості відповідачем не спростовані, а тому у суду відсутні будь-які правові підстави ставити під сумнів дані докази.
ТОВ «ФК «ЄАПБ» є новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем, відповідно до умов договорів позики № 0980825011 від 28 березня 2021 року та № 1416839 від 25 лютого 2021 року, що були укладені між первісними кредиторами та ОСОБА_1 . Судом встановлено, що невиконанням умов договорів позики порушені права нового кредитора у зобов'язанні, тому позивач має право вимагати повернення позичальником основного боргу (позики) та за відсотками.
Враховуючи те, що за умовами вищезазначених договорів відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними, належних та допустимих доказів на підтвердження повернення отриманих в позику коштів за договорами позики: № 0980825011 від 28 березня 2021 року та № 1416839 від 25 лютого 2021 року, всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надав, тому суд дійшов висновку, що заборгованість на підставі вищезазначених договорів підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ», а відтак, позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає до часткового задоволення.
VIІ. Судові витрати
Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у справі; судовий збір за подання позову у даній справі у розмірі 2 684,00 грн та витрати пов'язані з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 грн.
При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 684,00 гривні, що підтверджується платіжною інструкцією № 51319 від 02.12.2023 року.
Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог у сумі 1326 гривень 75 копійок (2684,00 х29754,97/60193,97 = 1326 гривень 75 копійок).
Витрати пов'язані з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 1135 гривень, документально не підтвердженні, у зв'язку з чим суд відмовляє в задоволенні зазначених вимог.
На підставі ст.11, 14, 16, 526, 530, 611, 615, 1050, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. 141, 258, 259, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість: за договором позики № 0980825011 від 28 березня 2021 року в розмірі 20 217 (двадцять тисяч двісті сімнадцять) гривень 35 коп.; за договором позики № 1416839 від 25 лютого 2021 року в розмірі 9 537 (дев'ять тисяч п'ятсот тридцять сім) гривень 62 коп., а всього за кредитними договорами заборгованість у розмірі 29 754 (двадцять дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят чотири) гривні 97 коп.
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 262861126 від 25 лютого 2021 року в розмірі 30 439 (тридцять тисяч чотириста тридцять дев"ять) гривень 00 коп. - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" понесені позивачем витрати щодо сплаченого судового збору в розмірі 1 326 (одна тисяча триста двадцять шість) гривні 75 коп.
Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032; реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк»;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя І. Є. Малюшевська