22 січня 2024 р. м. Чернівці Справа № 600/1539/21-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Чернівецької міської ради про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
До суду від Чернівецької міської ради надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Перевіривши матеріали поданої заяви, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Водночас підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, законом встановлено вимогу сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про відстрочення виконання судового рішення.
Однак Чернівецької міською радою усупереч указаній нормі за звернення до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення по справі №600/1539/21-а судовий збір не сплачено. При цьому у поданій заяві не зазначено підстав для звільнення заявника від сплати судового збору за звернення до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення.
Оскільки заява про відстрочення виконання судового рішення є заявою з процесуальних питань, то суд застосовує положення статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якими визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи несплату заявником судового збору при зверненні із заявою про відстрочення виконання судового рішення, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення указаної заяви заявнику без розгляду на підставі частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Чернівецької міської ради про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Лелюк