Справа №766/85/24
н/п 1-кс/766/205/24
08 січня 2024 року
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
встановила:
Слідчий СВ відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Обґрунтування клопотання.
В провадженні СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12023231030001520 від 10.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.08.2023 біля 00 години 15 хвилин (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через пошкоджену огорожу проник на територію цілісного майнового комплексу ТОВ «НИКОЛАОС» по вулиці Янтарна, 2 в м. Херсоні Херсонської області, шляхом пошкодження вхідних металевих ролетів проник до складського приміщення, звідки викрав майно, яке належить ТОВ «НИКОЛАОС», а саме: чотирнадцять світильників офісних LE-CBO-09-025-9070-54Х, 300*600, 24Вт, 5000К, 3300лм, опал, light, IP54 вартість за один світильник відповідно до висновку експерта становить 757 грн. 02 коп. на загальну суму 10598 грн. 28 коп. спричинивши таким чином ТОВ «НИКОЛАОС» матеріальні збитки на вказану суму, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
Продовжуючи свою злочинну діяльність в умовах воєнного стану, тобто 18.09.2023 біля 12 години 00 хвилин (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через пошкоджену огорожу проник на територію цілісного майнового комплексу ТОВ «НИКОЛАОС» по вулиці Янтарна, 2 в м. Херсоні Херсонської області, шляхом пошкодження вхідних металевих ролетів проник до складського приміщення звідки викрав майно, яке належить ТОВ «НИКОЛАОС», а саме: чотирнадцять світильників офісних LE-CBO-09-040-9062-54Д, 300*600, 41Вт, 4000К, 5500лм, текстур, ІР54 вартість за один світильник відповідно до висновку експерта становить 750 грн. 96 коп. на загальну суму 10513 грн. 44 коп. спричинивши таким чином ТОВ «НИКОЛАОС» матеріальні збитки на вказану суму, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
28.12.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами прийняття заяви від 09.08.2023, від 19.08.2023; протоколом огляду місця події від 09.08.2023; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ,; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом огляду від 08.09.2023; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків (ризиків), а підставою їх застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті, а саме: п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний ніде не працює, не має джерела доходу, крадіжку вчинив через брак коштів, а тому через скрутне матеріальне становище схильний до вчинення корисливих злочинів.
Також слідчий просить врахувати положення ст. 178 КПК України (вагомість доказів в провадженні, тяжкість кримінального правопорушення, дані що характеризують особу, відсутність місця роботи, відсутність утриманців).
Позиція сторін у судовому засіданні.
Прокурор підтримала подане клопотання, просила суд його задовольнити та застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Підозрюваний не заперечив проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Мотивація суду.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: що 09.08.2023 біля 00 години 15 хвилин (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_4 через пошкоджену огорожу проник на територію цілісного майнового комплексу ТОВ «НИКОЛАОС» по вулиці Янтарна, 2 в м. Херсоні Херсонської області, шляхом пошкодження вхідних металевих ролетів проник до складського приміщення, звідки викрав майно, яке належить ТОВ «НИКОЛАОС», а саме: чотирнадцять світильників офісних LE-CBO-09-025-9070-54Х, 300*600, 24Вт, 5000К, 3300лм, опал, light, IP54 вартість за один світильник відповідно до висновку експерта становить 757 грн. 02 коп. на загальну суму 10598 грн. 28 коп. спричинивши таким чином ТОВ «НИКОЛАОС» матеріальні збитки на вказану суму, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність в умовах воєнного стану, тобто 18.09.2023 біля 12 години 00 хвилин (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_4 через пошкоджену огорожу проник на територію цілісного майнового комплексу ТОВ «НИКОЛАОС» по вулиці Янтарна, 2 в м. Херсоні Херсонської області, шляхом пошкодження вхідних металевих ролетів проник до складського приміщення звідки викрав майно, яке належить ТОВ «НИКОЛАОС», а саме: чотирнадцять світильників офісних LE-CBO-09-040-9062-54Д, 300*600, 41Вт, 4000К, 5500лм, текстур, ІР54 вартість за один світильник відповідно до висновку експерта становить 750 грн. 96 коп. на загальну суму 10513 грн. 44 коп. спричинивши таким чином ТОВ «НИКОЛАОС» матеріальні збитки на вказану суму, викраденим розпорядився на власний розсуд
На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами прийняття заяви від 09.08.2023, від 19.08.2023; протоколом огляду місця події від 09.08.2023; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ,; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом огляду від 08.09.2023; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
У клопотанні слідчим зазначено ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що підозрюваний ніде не працює, не має джерела доходу, крадіжку вчинив через брак коштів, а тому через скрутне матеріальне становище схильний до вчинення корисливих злочинів.
Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, то слідчий суддя вважає, що він існує, оскільки підозрюваний підтвердив, що офіційного джерела доходу він не має, дійсно має скрутне матеріальне становище, а тому існує ймовірність вчинення ним іншого кримінального правопорушення, пов'язаного із отриманням доходу.
Зазначенні вище обставини вказують на наявність ризику, визначеного п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в сукупності з наявністю обґрунтованої підозри є підставою для застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Наявність обґрунтованої підозри та запобіжного заходу вже є стримуючим фактором для належного виконання підозрюваним його процесуальних обов'язків.
Щодо покладення обов'язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України:
У зв'язку із обранням підозрюваному запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, та встановлення ризиків кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити такі обов'язки, які забезпечать встановлені ризики, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.
У відповідності до ч.7 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч. 5 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- не відлучатися за межі м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 26 лютого 2024 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1