Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
22 січня 2024 року № 520/8465/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Владислава Єгупенка,
розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Старосєльцевої О.В. від участі у розгляді заяви про встановлення судового контролю по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії -
12.01.2024р. (вх. №01-26/4139/24 від 15.01.2024р.) до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі №520/8465/19 від 12.01.2024р. (вх. №01-26/4139/24 від 15.01.2024р.), в якій, зокрема, заявлено про відвід судді Старосєльцевої О.В., так як з приводу порушення нею п. 9) ч. 2 ст. 129, ч. 1 ст. 129-1 Конституції України звернувся з дисциплінарними скаргами до Вищої ради правосуддя, де вона являється стороною у дисциплінарному провадженні і до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо встановлення парламентського контролю за обов'язковістю та остаточностю п. 9) ч. 2 ст. 129, ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, прийняття передбачених законом заходів щодо встановлення судового контролю передбаченого ч. 3 ст. 129-1 Конституції України.
Викладене, на думку позивача, свідчить про наявність обставин для відводу судді Старосєльцевої О.В.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2024 передано заяву ОСОБА_1 про відвід судді Старосєльцевої О.В. для вирішення по суті у порядку ч. 4 ст. 40 КАС України іншому складу суду.
Шляхом автоматичного розподілу, 19.01.2024 заяву про відвід судді Старосєльцевої О.В. передано на вирішення судді Єгупенка В.В.
Згідно з частиною восьмої статті 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.
Згідно ч.11 ст.40 КАС України вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
З огляду на вищевказані приписи діючого законодавства, суд розглядає заяву про відвід в порядку письмового провадження.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.
Суд, дослідивши матеріали справи та доводи заяви про відвід, виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу ( ч.2 ст.36 КАС України).
Згідно з ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Так, у заяві про відвід судді зазначено, що наявні обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді.
Проте, заявником не зазначено в чому саме полягають обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді.
Крім того, доказів, які б підтверджували наявність обставин, які б свідчили про упереджене ставлення суду до сторін при розгляді справи або про зацікавленість судді у результаті розгляду справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.
Відповідно до ч.12 ст. 40 КАС України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу головуючого судді у даній справі, а тому заява про відвід судді не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36, ст. 37, ст. 39, ст. 40, ст. 241, ст. 243, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Старосєльцевої О.В. від участі у розгляді заяви про встановлення судового контролю по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Суддя Владислав ЄГУПЕНКО